Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 512/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. B.

Czyn z pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 07 maja 2019 roku około godziny 18.50 będący po służbie funkcjonariusz Policji z KRP (...) M. Z. wracając do domu ul. (...) w W. zobaczył na wysokości ul. (...) samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) gwałtownie zjeżdżał na inne pasy ruchu i zmuszał kierowców do manewrów obronnych. Na wysokości ul. (...) zobaczył iż kierowca tego samochodu jest kobieta , której wygląd świadczył iż może być w stanie nietrzeźwości .

2.  M. Z. poinformował o tym fakcie oficera dyżurnego Stołecznego S. Kierowania Policji , a następne wobec faktu iż samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) wjechał na teren powiatu (...) oficera dyżurnego KPP w L. . Samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) poruszał się obwodnica J. , następnie w L. skręcił w ul. (...) i pojechał w stronę miejscowości Ł. .

3.  W miejscowości Ł. na ul. (...) kierująca samochodem osobowy marki V. o nr rej. (...) wjechała na teren stacji paliw (...) , gdzie M. Z. zablokował jej drogę swoim samochodem i uniemożliwił dalsza jazdę . Następnie M. Z. podszedł do samochodu marki V. o nr rej. (...) i zapytał kierująca czy wszystko jest w porządku , wtedy zobaczył w środku otwarte piwo , a od kierującej tym samochodem wyczuwalna była woń alkoholu. Wobec powyższego M. Z. wobec faktu iż ta kobieta nie chciała opuścić swojego samochodu za pomocą chwytów obezwładniających wyprowadził ją z samochodu marki V. o nr rej. (...).

4.  O godzinie 19.10 na miejsce zdarzenia przyjechał patrol policji z (...) w L. w składzie sierż. sztab. Ł. Z. i asp. sztab. A. J. . Po wylegitymowaniu okazało się iż kierującą samochodem samochód osobowy marki V. o nr rej. (...) była oskarżoną A. B. , która przebadano na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. C. posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miała w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:26 –1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:32 – 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

5.  Następnie oskarżona A. B. została zatrzymana i przewieziona do KPP w L. , gdzie została ponownie poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem Alkometr A.20 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:45 – 1,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:50 – 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76 , zeznania świadka M. Z. k. 10-11 , k. 76-77.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76 , zeznania świadka M. Z. k. 10-11 , k. 76-77 i A. J. k. 108 , notatka urzędowa k. 1 , kserokopię notatników służbowych 96-106.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76 , zeznania świadka M. Z. k. 10-11 , k. 76-77 i A. J. k. 108 , notatka urzędowa k. 1 , kserokopię notatników służbowych k. 96-106.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76 , zeznania świadka M. Z. k. 10-11. k. 76-77 i A. J. k. 108 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania osoby k. 6 , protokół badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym k. 8 , świadectwo wzorcowania k. 93-94 , kserokopię notatników służbowych k. 96-106.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76 , zeznania świadka A. J. k. 108 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania osoby k. 6 , protokół badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym k. 9 , świadectwo wzorcowania k. 91-92 , kserokopię notatników służbowych k. 96-106.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. B.

Czyn z pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż oskarżoną podczas jazdy samochodem marki V. o nr rej. (...) była trzeźwa i nie spożywała przed tym jak wsiadała do samochodu i podczas jazdy nim alkoholu , a pozytywny wynik badania urządzeniem kontrolna - pomiarowym był związany z faktem iż po tym jak zatrzymała samochód wypiła na uspokojenie ¾ butelki kropli V. o pojemności 125 ml zawierających w swoim składzie etanol .

2.  Fakt iż oskarżoną zaparkowała samochód w okolicy stacji paliw (...) w Ł. , a nie została zatrzymana przed wyjazdem z tej stacji przez M. Z. , który zablokował jej wyjazd swoim samochodem .

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. k. 26-27 i k. 75-76

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 ,2, 3, 4 i 5 z pkt. 1.1.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B. , zeznania świadków M. Z. i A. J. i dokumenty wskazane przy faktach od 1 do 5 w pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonej A. B. części w których przyznał iż jechała swoim samochodem marki V. o nr rej. (...) z ul. (...) w W. do miejscowości Ł. i w tym okresie miała problemy w życiu zawodowym i osobistym a w schowku jej samochodu znajdowała się butelka z alkoholem są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadków M. Z. ( k. 10-11 , k. 76-77 ) i A. J. ( k. 108 ) i dokumentami w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokół zatrzymania osoby ( k. 6 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 96-106 ) .

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków M. Z. ( k. 10-11 , k. 76-77 ) i A. J. jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z dowodowymi w postaci notatki urzędowej ( k. 1), protokołem zatrzymania osoby ( k. 6) , protokołem badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 8 , k. 9 ) , kserokopii notatników służbowych ( k. 96-106 ) .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 i 2 z pkt. 1.2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. B.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej A. B. w części w której stwierdziła iż podczas jazdy samochodem marki V. o nr rej. (...) była trzeźwa i nie spożywała przed tym jak wsiadała do samochodu i podczas jazdy nim alkoholu , a pozytywny wynik badania urządzeniem kontrolna - pomiarowym był związany z faktem iż po tym jak zatrzymała samochód wypiła na uspokojenie ¾ butelki kropli V. o pojemności 125 ml zawierających w swoim składzie etanol . Na wiarę nie zasługują również wyjaśnienia oskarżonej z których wynika iż zaparkowała samochód w okolicy stacji paliw (...) w Ł. , a nie została zatrzymana przed wyjazdem z tej stacji przez M. Z. , który zablokował jej wyjazd swoim samochodem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżoną wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami świadków M. Z. i A. J. w zakresie jakim Sądu dał im wiarę . Ponadto należy wskazać iż poziom alkoholu w wydychanym powietrzu stwierdzony u oskarżonej to jest 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( k. 9 ) wyklucza by oskarżona przed tym jak rozpoczęła jazdę samochodem nie spożywała alkoholu . Fakt rzekomego wypicia około godz. 19.00 po zatrzymaniu samochodu w Ł. przez oskarżoną ¾ butelki kropli V. o pojemności 125 ml zawierających w swoim składzie etanol ( faktu tego nie potwierdzają zeznania świadka M. Z. ) nie spowodował by wykazania u niej tak wysokiego poziomu alkoholu w wydychanym powietrzu jak zostało to stwierdzona podczas badań ( k. 8 i k. 9 ) . Oskarżona miała w pierwszym badaniu w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:26 –1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu zaś w ostatnim przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:50 już 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonej A. B. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 178 a § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonej A. B. wypełniło wszystkie znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżona w dniu 07 maja 2019 r. w miejscowości Ł. ul. (...) , gmina W. , województwo (...) prowadził pojazd mechaniczny samochód marki V. o nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Na miejscu zatrzymania w miejscowości Ł. przy ul. (...) oskarżona została przebadana na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. C. posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miała w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:26 –1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:32 – 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie oskarżona została zatrzymana i przewieziona do KPP w L. , gdzie została ponownie poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem Alkometr A.20 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:45 – 1,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 07 maja 2019 r. o godz. 19:50 – 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). W powyższej sprawie te przesłanki zostały niewątpliwie spełnione .

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

5.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonej . Oskarżona naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżona nie był dotychczas karany ( k. 72 ) . Orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

Orzekając wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. . Sąd uznał bowiem , iż okres 4 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonej . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonej funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżona dla innych uczestników ruchu drogowego.

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

3.

4.

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonej A. B. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 07.05.2019 r. do dnia 18.02.2020 r..

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonej A. B. kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 07.05.2019 r. od godz. 19.10 do godz. 21.50 i uznał , że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawką grzywny .

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6 .

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną A. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jej dochody.

1.1Podpis