Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 84/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K. (1)

Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.w dniu 5 stycznia 2019 roku oskarżony K. K. (1) spożywał wraz ze znajomymi w swoim domu w W. alkohol . Około godziny 16.00 pojechał swoim samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) po łódź , która była nieopodal zacumowana nad wodą. Po jej załadowaniu na przyczepkę , oskarżony wracał do domu . Razem z nim jechał A. P., który siedział obok niego na siedzeniu pasażera , a za nimi w niewielkiej odległości szła J. A. z synem K. . Gdy oskarżony był na wysokości Ośrodka Polskiego Związku Wędkarskiego , łódka częściowo zsunęła się z przyczepki i wypadła na jezdnię wprost pod jadący w tym czasie w kierunku W. samochód marki A. kierowany przez J. Z. oraz samochód marki V. kierowany przez H. B. , który jechał z K. G.. W/w udało się uniknąć zderzenia z łodzią , albowiem zjechali na prawą prawą stronę. W tym czasie oskarżony z łódką wjechał na swoją posesję i zamknął bramę . Oskarżony został zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które to badanie wykazało w dwóch kolejnych próbach: 0,88 i 0,87 mg/l .Opinia z przeprowadzonych badań antroposkopijnych , nie pozwoliła na stwierdzenie , że sylwetka mężczyzny widoczna na monitoringu obejmująca odcinek drogi (...) o godz. 16.05 jest sylwetką oskarżonego ;

2. oskarżony K. K. (1) był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie stan po przebytym udarze i stłuczenia mózgu. Stan ten nie znosił, ani nie ograniczał w stopniu znacznym jego zdolności do rozpoznania znaczenia czynu , ani do pokierowania swoim postępowaniem. W chwili zdarzenia oskarżony był w stanie zwykłej nietrzeźwości alkoholowej. Może on prowadzić swoją obronę w sposób samodzielny i rozsądny;

Zeznania świadka J. Z.;

Zeznania świadka K. G.;

Zeznania świadka H. B.;

Zeznania świadka G. K.;

Protokół badania stanu trzeźwości;

Opinia ;

Dokumentacja medyczna,

Opinia ;

k-15v-16,118;

k-19v-20,118-119;

k-22v-23,119-120;

k-43v-44,120;

k-6-6v;

k-157-171

k-114;

k-149-151;

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. K. (1)

Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kierowanie pojazdem oskarżonego w dniu zdarzenia przez A. P.

Wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1);

Zeznania świadka A. P.;

Zeznania świadka J. A. ;

k-106;

k-49v-50,121;

k-46v-47,120-121;

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

1.2

Zeznania świadka J. Z.;

Zeznania świadka K. G.;

Zeznania świadka H. B.;

Zeznania świadka G. K. ;

Protokół z badania stanu trzeźwości ;

Opinia ;

Opinia

Zgodne z zeznaniami świadków: K. G. i H. B.;

Mają pokrycie co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia z zeznaniami świadka H. B. ;

Spójne z zeznaniami świadka K. G.;

Pokrywają się z zeznaniami świadków: K. G. , H. B. i J. Z.;

Sporządzony przez uprawnione organy zgodnie z ich kompetencjami;

Nie była kwestionowana przez strony , pełna , jasna , wewnętrznie spójna;

Nie była kwestionowana przez strony , pełna , jasna , wewnętrznie spójna;

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1)

Zeznania świadka A. P.;

Zeznania świadka J. A.;

Zeznania świadka W. P.;

Sprzeczne z zeznaniami bezpośrednich świadków zdarzenia, zwłaszcza K. G. i H. B.;

Sprzeczne z zeznaniami świadków: K. G. i H. B.. Świadek jako znajomy oskarżonego , złożył zeznania jak najbardziej dla niego korzystne;

Nie mają potwierdzenia w stanie faktycznym ustalonym przez Sąd. Świadek jako osoba najbliższa dla oskarżonego złożyła zeznania pokrywające się z jego wyjaśnieniami;

Nie miała wiedzy o zdarzeniu;

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn wyczerpał znamiona art. 178a§1 kk . Przepis art. 178 a § 1 kk stanowi , iż karze podlega, kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treści art. 178 a § 1 kk wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W niniejszej sprawie , wszystkie te przesłanki zostały spełnione.

Po pierwsze niewątpliwym jest ,iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdem marki M. (...).Co prawda oskarżony zaprzeczył , aby to on prowadził w/w pojazd , wskazując iż kierowcą był A. P. , co w/w potwierdził, jednakże zdaniem Sądu jest to niewiarygodne i sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie . Bezpośredni świadek zdarzenia K. G. zeznała bowiem , że widziała jak pojazdem marki M. , który ciągnął łódź kierował starszy mężczyzna z siwą brodą i siwymi włosami. Co prawda była wówczas „ szarówka „ , jednakże widziała jego twarz , w chwili gdy pojazd , którym jechała mijał się na drodze z pojazdem marki M. . Kierowcą był oskarżony i co do tego nie miała żadnych wątpliwości . Również H. B. zeznał , że kierowcą M. był mężczyzna z siwymi włosami i siwą brodą. Twarzy tego mężczyzny nie widział dokładanie , bo został oślepiony światłami jego pojazdu. Był jednak pewien ,że widział siwe włosy i siwą brodę, a takie ma oskarżony. Również świadek G. K. zeznał , że w/w od samego początku jako kierującego M. wskazywali mężczyznę z charakterystycznymi siwymi włosami i brodą. Jak wynika zaś , z opinii z przeprowadzonych badań antroposkopijnych , materiał dowody w postaci nagrania z monitoringu znajdującego się przy drodze (...) nie pozwala na przeprowadzenie antroposkopijnych badań porównawczo-identyfikacyjnych. W związku z czym , nie jest możliwe stwierdzenie, czy sylwetka mężczyzny widoczna o godz. 16.05 jest sylwetką idącego oskarżonego.

Zdaniem Sądu nie ma również żadnych wątpliwości , że oskarżony był w stanie nietrzeźwości, albowiem badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało 0,99 i 0,87 mg/l Spełniona została także trzecia przesłanka , albowiem oskarżony kierował pojazdem mechanicznym na drodze (...) w W..

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------------

-------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

------------------

-------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

-----------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

-------------------

----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

I.

II.

III.

IV.

I

I.

I.

I.

Okoliczności obciążające:

- duża zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu;

- spowodowania zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego;

Okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność

Orzeczenie obligatoryjne;

Orzeczenie obligatoryjne;

Zwrot prawa jazdy

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Art.627 kpk- oskarżony posiada środki finansowe na uiszczenie kosztów postępowania bez uszczerbku dla sienie i rodziny .

6.  1Podpis