Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 142/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. W.

Czyn opisany w wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 08.01.2024 r. st. post. S. S. (1) oraz st. post. K. K. (1) pełnili służbę na terenie gminy J.. Około godz. 04:00 w R. na ul. (...) policjanci zauważyli, że oskarżony P. W. kierujący samochodem marki V. o nr rej. (...), nie potrafił utrzymać prawidłowego toru jazdy, ponadto w samochodzie były zaparowane szyby.

2. Oskarżonego poddano badaniu na zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu A.-Sensor o godz. 04:58 – 1,13 mg/l, 05:00 – 1,02 mg/l, 05:15 – 1,01 mg/l oraz 05:34 – 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie zostało przeprowadzone sprawnym urządzeniem posiadającym świadectwo wzorowania.

3. P. W. nie posiał uprawnień do kierowania pojazdami kat. B.

zeznania świadka

- S. S.

- K. K.

- notatka urzędowa

- badanie stanu trzeźwości oskarżonego

- pismo Prezydenta (...). S. W.

k.98v., 11

k.98v.

k.1, 21, 27

k.5-5a

k.30

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. W.

Czyn opisany w wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie prowadził w dniu 08.01.2024 r. samochodu marki V. o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości.

- wyjaśnienia oskarżonego

k.28

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 3

dowody wymienione w tabeli 1.1

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 08.01.2024 r., znajdując się w stanie nietrzeźwości, oskarżony prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w zeznaniach S. S. (1), K. K. (1), którym sąd w całości dał wiarę, gdyż ocenił je, jako logiczne i precyzyjne. Świadkowie to osoba postronne i nie mieli żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonego ponad jego rzeczywiste działanie. Ponadto w trakcie zatrzymania oskarżony nie kwestionował, że to on kierował V., a od razu jak wysiadł z samochodu to była wyczuwalna od niego woń alkoholu.

Okoliczność, że P. W. prowadziła pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości, w sposób jednoznaczny wynika z protokołu użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego typu A.-Sensor. Same badania zostały przeprowadzone w sposób prawidłowy, a dokonana czynność należycie udokumentowana. Badania zostały przeprowadzone na sprawnie działającym urządzeniu, o czym świadczy świadectwo legalizacji i w tych okolicznościach ich wyniki nie budzą żadnych wątpliwości.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych także nie była przedmiotem zarzutów stron, ani nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał je za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia w których P. W. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Pozostaje to w sprzeczności z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków, jak również z wynikiem badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Taki wniosek wynika także z tego, że to nieprawidłowy tor ruchu kierowanego przez oskarżonego pojazdu spowodował, że policjanci podjęli interwencję.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 08.01.2024 r. w R. oskarżony prowadził pojazd mechaniczny marki V. o nr rej (...) w ruchu lądowym posiadając I bad. 1,01 mg/l II bad. 1,02 mg/l, III bad. 1,01 mg/l, IV bad. 1,08 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

P. W. jest dorosłym człowiekiem i powinna zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania, zwłaszcza że był już prawomocnie skazywany za występek z art.178a§1kk, wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie sygn. akt V K 799/12. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, oskarżony spowodowała realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. Taki wniosek w pełni znajduje potwierdzenie w ujawnionych w sprawie dowodach.

W tym miejscy należy wskazać, że pomimo prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, sąd nie zmienił kwalifikacji na art.178a§4kk, albowiem byłoby to wyjście poza granice zarzutu, jednakże nie zmienia to faktu, że skazanie to miało znaczenie przy ocenie stopnia winy oskarżonego, jak i wymiarze kary.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---------

-----------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

----------

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

1, 2, 3

1

2

3

Wymierzając P. W. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach ustawowego zagrożenia (ustawodawca przewidział karę do 3 lat pozbawienia wolności), sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53kk.

Jako okoliczność obciążającą sąd wziął po uwagę to:

- oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, czyli nie przyjął odpowiedzialności za swoje zachowanie, co daje podstawę do przyjęcia, że nadal nie zmienił swojej postawy wobec norm prawa karnego, brak skruchy, zwłaszcza że ponownie prowadził pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości; -

- decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym co najmniej dla jednej osób, tj. pasażera i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne, zwłaszcza że nie ma on uprawnień do kierowania pojazdami za co był już dwukrotnie ukarany za wykroczenie z dnia 07.02.2021r. oraz 19.04.2022 r.; -

- dotychczasowa karności oskarżonego, w tym raz był prawomocnie skazany za występek z arrt.178a§1kk i dwa raz za występki z art.244kk, czyli za naruszenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sąd dawał oskarżonemu szansę na zmianę swojego postępowania, orzekając m.in. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i grzywnę. Jednakże dotychczasowy proces resocjalizacji nie odniósł pozytywnych skutków, skoro oskarżony ponownie zdecydował się na popełnienie podobnego przestępstwa. Należy również zwrócić uwagę i na to, że kara winna także spełnić swe cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej, tj. uświadomić oskarżonemu, że nie ma przyzwolenia i społecznej akceptacji na wyżej opisane zachowanie. Sąd miał na uwadze również względy prewencji ogólnej, fakt, że w/w przestępstwo popełnione przez oskarżonego jest popełniane często, wręcz nagminnie (obserwując chociażby wpływ tego typu spraw do tutejszego Sądu), a kara winna spełniać także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Stosownie do dyspozycji art.42§2kk, sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 5 lat. Zgodnie z treścią art.43§1kk, zakaz ten orzeka się w latach, przy czym dolna granica to 3 lata, a górna 10 lat. W ocenie sądu, w przypadku oskarżonego zasadne jest stosowanie tego środka karnego przez okres 5 lat, z powodu ilości stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu. Czas trwania zakazu, zdaniem sądu, pozwoli oskarżonemu na zmianę postawy, na przemyślenie swojego dotychczasowego zachowania, a w konsekwencji spowoduje, że nigdy w przyszłości nie będzie on poruszał się w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.

Uwzględniając powyższe okoliczności, na podstawie art.43a§2kk zasądzono świadczenie pieniężne w wysokości 7000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W.

4

1

Na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art.624§1kpk P. W. został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, a obowiązek uiszczenia w/w świadczenia pieniężnego, będzie dla niego dużym finansowym obciążaniem.

1.1Podpis