Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 283/22

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

T. B.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony T. B. zawarł umowę leasingu z prawem nabycia na raty, podlegającą przepisom brytyjskiej ustawy o kredytach konsumpcyjnych z 1974 r., z (...) Ltd, na okres 61 miesięcy. Przedmiotem umowy był samochód osobowy marki B. (...) o nr rej. (...), całkowita cena gotówkowa to 14.999 GBP, umowa zaczęła obowiązywać w dniu 03.06.2017 r. Zgodnie z warunkami tej umowy oskarżony miał m.in. pojazd przechowywać w bezpiecznym miejscu pod adresem zamieszkania podanym w umowie, czyli – (...), C., M., K. (...). Wprawdzie mógł on wyjechać tym samochodem do każdego państwa na terenie UE, ale na okres nie dłuższy niż 30 dni. Jednocześnie leasingodawca przewidział prawo do zakończenia umowy, jeśli wezwie dłużnika do zapłaty, tj. prześle pisemne wezwanie do spłaty długu w wysokości co najmniej 750 (...). To z kolei powodowało, że jeżeli B. (...) zakończy umowę, to odbiera towar i m.in. żąda spłaty wszystkich rat.

2. T. B. spłacił 20 rat, a następnie bez podjęcia jakiegokolwiek kontaktu z leasingodawcą, jak również bez żadnego wyjaśnienia zaniechał dalszych płatności. Wówczas B. (...) pismem z dnia 04.04.2019 r. przekazało oskarżonemu zawiadomienie o niedotrzymaniu warunków umowy, zaś pismem z dnia 23.04.2019 r. o wypowiedzeniu umowy i rozpoczęło poszukiwania oskarżonego oraz w/w samochodu, jednak bezskuteczne. Oba wezwania były przesłane na adres jaki oskarżony podał przy podpisywaniu umowy. Wówczas w dniu 06.08.2019 r. sprawa została zgłoszona Policji w K., która odnotowała pojazd jako skradziony pod numerem referencyjnym sprawy karnej 46/151388/19 i dokonano jego rejestracji w bazie SIS, jako pojazd poszukiwany w strefa Schengen.

3. W dniu 10.12.2019 r. nieustalona osoba poinformowała Zespół (...), że samochód marki B. o nr rej. (...) znajduje się nadal w posiadaniu oskarżonego, który przechowuje go w W. przy ul. (...). Po dokonaniu czynności sprawdzających pod w/w adresem pojazd został wydany przez T. B., a następnie w dniu 16.12.2019 r. przekazany J. B., który miał upoważnienie do działania w imieniu pokrzywdzonego.

zeznania świadka:

- J. B.

- P. J.

- A. K. – S.

- dokumentacja przesłana przez (...)

- dokumentacja pokrzywdzonego

- notatka urzędowa

- pismo MS

- pismo oskarżonego

- protokół zatrzymania rzeczy

- kserokopia dowodu rejestracyjnego

- protokół oględzin

- pełnomocnictwo

k. 26

k. 262v.

k. 262v. -263

k. 179

k. 188-190, 223-224, 227-229

k. 198, 1-2,

k. 202-203

k. 211

k. 3-5

k. 7-10

k. 29

k. 39

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

T. B.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak -----------------

------------

-----------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 3

wymienione w tabeli 1.1

Sąd uznał za wiarygodne zeznania J. B., P. J. (2) oraz A. S., jak również wyjaśnieniom T. B., w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zeznania te są spójne, logiczne i co ważne żadna ze stron nie podważała ich wiarygodności. W ocenie sądu, świadkowie relacjonowali wszystko zgodnie ze swoim stanem wiedzy na temat przedmiotowej sprawy.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, także nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------

-----------

---------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikowanym typem przywłaszczenia, czyli sprzeniewierzenie, określone jest w §2 przepisu ar.284kk i polega na przywłaszczeniu rzeczy (ale nie prawa majątkowego) powierzonej sprawcy. Z kolei powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa ( Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401). W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii (wyrok SN z 26.08.1981 r., Rw 254/81, OSNPG 1982/12, poz. 159), a także rzecz użyczona (Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 413; Marek, Oczkowski [w:] System, t. 9, s. 105). Taka sytuacja miała miejsce niniejszej sprawie, ponieważ w dniu bliżej nieustalonym w okresie od 23.04.2019 r. do dnia 06.06.2019 r. w miejscu bliżej nie ustalonym na terenie Wielkiej Brytanii lub w W., oskarżony dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) nr VIN: (...). Korzystał on z w/w pojazdu na podstawie umowy leasingowej a następnie pomimo zaprzestania płacenia rat, co skutkowało wypowiedzeniem umowy, nie zwrócił samochodu firmie leasingowej mimo takiego obowiązku, powodując w ten sposób straty w wysokości około 80.000 zł na szkodę firmy (...) M. S. K. (...). Należ w tym miejscu wskazać, że nie udało się ustalać, gdzie oskarżony przebywał w czasie wypowiedzenia umowy, czy na terenie Wielkiej Brytanii czy też pod adresem zameldowana w Polsce, dlatego przyjęto dwie w/w lokalizacje.

Istotne jest również i to, że przedmiotowa umowa leasingu zgodnie z jej treścią była formą nabycia w/w pojazdu na raty, z tym że nabycie następowało dopiero pod koniec okresu spłaty rat, o ile strona nie odstąpiła od umowy zanim będzie można skorzystać z prawa kupna, do tego czasu miała ona charakter najmu dóbr. W niniejszej sprawie pismem z dnia 23.04.2019 r. leasingodawca wypowiedział w/w umowę i jednocześnie wezwał do zwrotu pojazdu lub też umożliwienia jego odebrania. Jedynie w przypadku gdyby T. B. dokonał płatności kwoty wyższej niż 1/3 całkowitej kwoty nabycia, to ten obowiązek ustaje, czego jednak nie uczynił. Jednocześnie jak zaznaczono w piśmie wyłącznie w ramach kompromisu, pokrzywdzony zgodził się aby oskarżony nadal korzystał z prawa użytkowania samochodu B., pod warunkiem natychmiastowego skontaktowania się, do czego również nie doszło. Tym samym nie ma żadnych wątpliwości, że umowa została skutecznie wypowiedziana, co z kolei nakładało na oskarżonego obowiązek wydania pojazdu lub też wskazania jego miejsca przechowywania i umożliwienia jego odbioru przez pokrzywdzonego. Jednakże T. B. tego obowiązku nie wykonał i tym samym dopuścił się sprzeniewierzenia, samochód został wydany dopiero po wszczęciu międzynarodowych poszukiwań.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--------------

----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----------

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

------------

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-------------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

--------------------

---------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. B.

1

1

Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego w art.284§2kk katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną karę - karę grzywny. W tym względzie, sąd pośrednio kierował się treścią art.58kk, który zawiera zasadę preferencji kar nie izolacyjnych i zastosował art.37a kk.

Jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić to, że oskarżony:

- był już raz skazany za występek z art.286§1kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, doprowadził wówczas pokrzywdzonego Fabrykę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 67.158 zł i dotychczas szkody tej nie naprawił.

Jako okoliczność łagodząca należało uwzględnić to, że oskarżony:

- przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć nie wyraził żadnej skruchy,

- postawa pokrzywdzonego, który nie zgłaszał żadnych roszeń w niniejszym procesie.

W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona również przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego, który obecnie na stałe mieszka i pracuje na terenie Wielkiej Brytanii.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

-------------

-----------

--------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

T. B. złożył wyjaśnienia jedynie w toku dochodzenia i wówczas przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże z treści apelacji, jak również z mowy końcowej obrońcy należy wnioskować, że powyższe przyznanie nie jest jednoznaczne z przyjętą linią obrony, która zasadniczo sprowadza się do przyjęcia, że nie doszło na terenie Polski do realizacji znamion występku z art.284kk. Samochód nie był ukrywany przez oskarżonego i gdy funkcjonariusze policji zażądali jego wydania, został wydany. W znamionach tego przestępstwa nie mieści się czasowe uniemożliwienie dysponowania rzeczą przez jej właściciela, a z takim właśnie zachowaniem oskarżonego, zdaniem obrońcy, mamy do czynienia na gruncie przedmiotowej sprawy.

Sąd z taką argumentacją się nie zgodził, ponieważ nie ma żadnych wątpliwości, że czyn jakiego dopuścił się T. B. jest również traktowany jako przestępstwo na terenie Wielkiej Brytanii i wynika to nie tylko z danych przekazanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości, ale także bezpośrednio z faktu, że poszukiwania tego samochodu były prowadzone także przez Policję z K., która dokonała wpisu do bazy SIS (k. 1 – notatka urzędowa). Właśnie ten wpis był podstawą podjęcia działań przez funkcjonariuszy z KP N. i z tego też powodu nie ma żadnych wątpliwości, że doszło do realizacji przesłanek przewidzianych w art.111§1kk, co także był podważane przez obronię. Wprawdzie nie udało się wprost ustalić, czy po wydaniu pojazdu sprawa karna w Wielkiej Brytanii została zakończona, jedynie taki wniosek można wysnuć z maila pokrzywdzonego, który nie zgłosił żadnych roszczeń i uznał sprawę niejako za zakończoną, jak i z maila oskarżonego, w którym oświadczył, że obecnie nie ma żadnej wiedzy, aby wobec niego toczyło się jakiekolwiek postępowania karne. Jednakże wobec treści art.114§1kk sąd nie robił w tej kwestii już żadnych dodatkowych ustaleń, ponieważ tylko znacznie wydłużyłoby to postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie, a i tak nie miałoby żadnego istotnego znaczenia dla wydanego wyroku.

Jeśli zaś chodzi o wywiązanie się oskarżonego z warunków w/w umowy, to w tym zakresie sąd również nie podzieli argumentacji obrońcy i nie miał żadnych wątpliwości, że skoro T. B. na stałe pracuje na terenie Wielkiej Brytanii, miał zdolności kredytową do zawarcia w/w umowy, to musi znać język angielski choćby w stopniu umożliwiającym swobodną konwersację. Tym samym skoro podpisał umowę leasingową, to musiał się zapoznać z jej treścią, czyli z warunkami pod jakim umowa ta został zawarta. Czyli, skoro oskarżony zaprzestał spłat rat, to musiał także liczyć się z tym, że konsekwencją tego będzie wypowiedzenie przez leasingodawcę umowy, czyli pojawi się obowiązek zwrotu pojazdu. Nawet ewentualne nie przyjmowanie przez oskarżonego takich konsekwencji, nie odbieranie kreowanej do niego korespondencji, czy też wyjazd z Wielkiej Brytanii na okres powyższej 30 dni, nie powoduje, że nie miał on wiedzy i pełnej świadomości prawnych konsekwencji takiego działania. Jak wynika z harmonogramu zdarzeń, to pismem z dnia 23.04.2019 r. B. (...) wypowiedziało umowę, później rozpoczęło poszukiwania oskarżonego oraz w/w samochodu na terenie Wielkiej Brytanii, jednak bezskuteczne i dopiero w dniu 06.08.2019 r. sprawa została zgłoszona na Policję w K.. Natomiast dopiero w dniu 10.12.2019 r. pojazd został zatrzymany już w Polsce w W.. Tym samym T. B. miał wystarczająco dużo czasu, aby skontaktować się z leasingodawcą, jeśli nie w celu zwrotu samochodu, to choćby podjęcia negocjanci, do czego druga strona umowy była skłonna. Jednakże tak nie uczynił, tylko nadal użytkował przedmiotowe B., co bez wątpienia dowodzi, że traktował je jak właściciel, z pominięciem rzeczywistego właściciela, czyli B. (...).

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie z treścią art.627kpk T. B. został obciążony kosztami sądowymi, które po zsumowaniu (w szczególności rachunków za tłumaczenie przesłanej dokumentacji) ustalono na kwotę 2098 zł, w tym 200 zł to opłata.

1.1Podpis