Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 308/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

Czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. opisane w zarzutach z pkt 4 ,5,6 aktu oskarżenia

Czyn z art.13§1k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. opisany w zarzucie z pkt 7 aktu oskarżenia

Czyn z art. 278§1k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. opisany w zarzucie z pkt 8 aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

4.  W okresie nie wcześniej niż od dnia 01 września do dnia 31 października 2017 roku działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z. dokonał kradzieży z włamaniem do komórki gospodarczej w miejscowości J. ul. (...) woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wyważeniu drzwi wejściowych zabrał w celu przyłaszenia rower górski o wartości 500 zł, narzędzia ogrodnicze w postaci dwóch sekatorów wartości 40 złtych, łopatę o wartości 30 zł , grabie o wartości 30 zł nożyce ogrodowe o wartości 50 zł, wiertarkę elektryczną marki C. o wartości 70 zł, trzy sztuki kabli elektrycznych wartości 80 zł, komplet wierteł o wartości 60 zł, cztery bambusowe lampy ogrodowe o wartości 120 zł, 15 sztuk kartonów płytek klinkierowych elewacyjnych o wartości 450 zł, 5 sztuk worków węgla drzewnego o wartości 30 zł, oraz grill ogrodowy o wartości 100zł czym spowodował straty o łącznej wartości w wysokości 1560 złotych na szkodę W. C.

5.  W okresie nie wcześniej niż od dnia 1 marca 2017 roku do dnia 16 listopada 2017 roku działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z. dokonał kradzieży z włamaniem do kontenera gospodarczego w miejscowości J. ul. (...) woj. (...) w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu okna w ścianie budynku zabrał w celu przywłaszczenia kosiarkę elektryczną o wartości 60 zł, cztery sztuki opon zimowych marki D. o wartości 710 zł, owalny stół ogrodowy o wartości 10 zł, sześć sztuk białych plastikowych foteli o wartości 160 zł, cztery sztuki składanych foteli materiałowych o wartości 40 zł , łóżko z metalowym stelażem wraz z materacem o wartości 600zł, hydrofor elektryczny (...) o wartości 70 zł, kable elektryczne o wartości 40 zł oraz narzędzia w walizce o łącznej wartości 1690 złotych i spowodował starty z tytułu zniszczenia mienia w kwocie 400 złotych czym spowodował starty o łącznej wartości w wysokości 2090 zł na szkodę R. W. przy czym działał on w warunkach recydywy podstawowej, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne.

6.  w okresie nie wcześniej niż od dnia 29 lipca 2017 roku do dnia 31 października 2017 roku działając wspólnie i w porozumieniu z K. Z. dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego w miejscowości J. ul. (...) w ten sposób, że po uprzednim przecięciu siatki ogrodzeniowej i kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe budynku zabrał w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną o wartości 250 zł, piłę tarczową o wartości 70 zł , hebel elektryczny o wartości 120 zł , wiertarkę o wartości 70 zł , szlifierkę kątową marki V. o wartości 80 zł, dwie kosiarki o wartości 100 zł , hydrofor elektryczny marki A. o wartości 110 zł, kabel elektryczny o wartości 30 zł , fotel ogrodowy o wartości 20 zł oraz krzesło ogrodowe o wartości 20 zł czym spowodował straty o łącznej wartości w wysokości 870 złotych na szkodę R. D. , będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności kolejne przestępstwo podobne

7.  W okresie od dnia 23 grudnia 2016 roku do dnia 2 stycznia 2017 roku w msc. J. ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domku letniskowego w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach tarasowych nie dokonał zaboru mienia i spowodował straty z tytułu uszkodzenia mienia o wartości 870 złotych na szkodę H. i J. N. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

8.  w okresie od dnia 10 lipca 2017 roku do dnia 17 lipca 2017 roku w miejscowości J. woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci przewodu elektrycznego długości 250 m o symbolu (...) 5 *6 mn o wartości 2500 złotych jedenastu kompletów wyposażenia wnęk słupa oświetleniowego czym spowodował starty o łącznej wartości nie wyższej niż 3800 zło na szkodę (...) S.A. Zakład (...) w W. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

-Zeznania pokrzywdzonego W. C.

-Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

-zeznania pokrzywdzonego R. W.

-Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

- Zeznania pokrzywdzonego R. D.

-zeznania świadka H. D.

Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

- Zeznania pokrzywdzonego J. N.,

-zeznania świadka H. N.

- Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

-kopia faktury za naprawę uszkodzonych drzwi tarasowych

- Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

- Zeznania świadka K. S.

Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

- Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1)

k. 3,403

k. 22, 302-303, 377-378

k. 445-466

k. 8, 379-380

k. 22, 292-293, 302-303, 377-378

k. 445-466

k. 11-12, 403

k.420

k. 22, 292-293, 302-303, 377-378

k. 445-466

k.380

k.47, 380

k.395

k.445-466

k.91, 442

k. 22, 292-293, 302-303, 377-378

k. 445-466

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K.

M. K. w złożonych wyjaśnieniach nie przyznał się do zarzucanych mu w a/o przestępstw kradzieży z włamaniem, a jedynie do pomocnictwa w kradzieżach przedmiotów objętych zarzutami z pkt 4-6 aktu oskarżenia. Oskarżony wyjaśnił , że jedynie pomagał współoskarżonemu K. Z. przenosić rzeczy z sąsiednich działek na jego działkę. Oskarżony wskazał, że to K. Z. samodzielnie dokonywał włamań na poszczególne posesje. M. K. nie przyznał się do popełnienia przypisanych mu w pkt 7 i 8 aktu oskarżenia czynów i wyjaśnił, że nie przebywał w czasie ich popełnienia w miejscowości J..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Kradzież rzeczy opisanych w pkt 4-6 aktu oskarżenia

Fakt przebywania w innym miejscu w czasie gdy doszło do przestępstw z pkt 7 i 8 z aktu oskarżenia.

Wyjaśnienia oskarżonego M. K.

k.118-119, 133-134, 139-140, 293, 378-379

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

- Zeznania pokrzywdzonych W. C., R. W., R. D., H. D. ,

J. N.,

-zeznania świadka H. N.

Wyjaśnienia oskarżonego K. Z.

-protokoły oględzin z miejsc poszczególnych przestępstw

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków są jasne, dokładne, spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym . Świadkowie w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego A. P. (1), są również skorelowane z wyjaśnieniami oskarżonego K. Z., któ ry przyznał się do zarzucanych mu czynów i opisał przebieg przestępstw dokonanych przez siebie i M. K..

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego K. Z. za wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i wzajemnie korespondują z zeznaniami pokrzywdzonych oraz treścią protokołów oględzin wykonanych na miejscu zdarzeń. Nadmienić należy, że inne dowody nie podważają wiarygodności wyjaśnień oskarżonego K. Z..

Sąd dał wiarę treści opinii biegłego rzeczoznawcy A. P. (1) jako rzeczowej i spójnej. Biegły A. P. wskazał, szczegółowo rzeczywiste wysokości szkody powstałej w wyniku popełnienia poszczególnych czynów zabronionych w zakresie czynów z pkt 4 do 8 aktu oskarżenia przypisanych M. K..

Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego M. K. k.118-119, 133-134, 139-140, 293, 378-379

Wyjaśnienia oskarżonego M. K. Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych i szczegółowymi i precyzyjnymi wyjaśnieniami K. Z.. W ocenie Sądu należy wskazać, że oskarżony K. Z. nie miał realnego powodu aby złożyć nieprawdziwe wyjaśnienia obciążające nie tylko oskarżonego M. K. ale i siebie w zakresie dokonanych kradzieży z włamaniem i kradzieży dokonanej przez M. K.. Jego wyjaśnienia znajdują pełne potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych pokrzywdzonych oraz protokole dokonanych przez funkcjonariusz policji na miejscu oględzin miejsca usiłowania włamania do domu w msc. J. (k.52-56) i kradzieży kabla elektrycznego na szkodę (...)(k.97-98).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

12,13,14, 15,16

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w tym przede wszystkim zeznań pokrzywdzonych oraz wyjaśnienia oskarżonego K. Z. i częściowo wyjaśnień samego M. K. pozwala stwierdzić, że oskarżony dokonał wszystkich zarzucanych mu przestępstw umyślnie w celu uzyskania korzyści majątkowej, z poszczególnymi modyfikacjami, co do wartości poszczególnych skradzionych przedmiotów poczynioną w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy A. P..

Oskarżony M. K. dopuścił się również przypisanych mu czynów w warunkach recydywy podstawowej z art. 64§1 k.k. albowiem jak wynika z informacji z systemu Neosad (k. 284-285) oraz KRK (k.487-488) m.in. w okresie od 14.10.2015 roku do 09.08.2016 roku odbywał on karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 411/13 z dnia 23.08.2013 roku za przestępstwo z art. 278§1k.k. a zatem przestępstwo podobne do przypisywanych mu przestępstw z pkt 4-8 aktu oskarżenia.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

12,13,14,

15

16.

18.

Za przestępstwa z art. 279§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu kary w wymiarze po 1 rok i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

-za czyn z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1kk. w zw. z art. 64§1k.k. Sąd na podstawia rat. 14§1k.k w zw. z art. 279§1k.k wymierzył mu karę1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

-za przestępstwo z art. 278§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności

Kary z pkt 12 do 16 wyroku

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary

- 18-krotna karalność oskarżonego w tym za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 284§1k.k. z art. 278§1k.k. 288§1k.k. i fakt iż oskarżony popełnił zarzucane mu czyny z art. 279§1k.k. , z art. 278§1k.k. w warunkach recydywy z art. 64§1k.k.

- duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw i zaplanowany sposób działania. Sąd uznał, że jego dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar wolnościowych obliguje do wymierzenia wobec niego bezwzględnych kar pozbawienia wolności, które Sąd wymierzył wobec niego w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1i 2 k.k. wymierzone wobec M. K. kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

19

12,13,14,15,16

Na podstawie art. 46§1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonych M. K. i K. Z. do solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych W. C. w kwocie 1560 złotych, R. W. 2090 zł , R. D. 870 złotych, oraz od M. K. częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 800 złotych na rzecz H. i J. N. i 2500 złotych na rzecz szkodę (...) S.A. Zakład (...) w W.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wymierzył oskarżonemu M. K. karę łączną bezwzględnego pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Oskarżony był dotychczas 18 –krotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu a zarzucony mu czyn popełnił w warunkach recydywy z art.64§1k.k. Sąd uznał, że jego dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar o charakterze wolnościowym, obliguje do wymierzenia wobec niego kary 3 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sytuacja majątkowa oskarżonego M. K. i bark stałego dochodu przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k.

1.1Podpis