Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 09 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Bożena Oblińska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Joanny Niedzielskiej

po rozpoznaniu dnia 02 października 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

Ł. B. , syna R. i B. z d. Z. , ur. (...) w S.,

skazanego prawomocnie :

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 119/12 z dnia 22 sierpnia 2012 roku za czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 18 stycznia 2012 r. na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności i z art. 63 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 18 stycznia 2012 r. na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono karę łączną 1 ( jednego ) roku i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 ( pięciu ) lat próby oraz orzeczono przepadek dowodów rzeczowych ; postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16 maja 2014 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności ;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 694/12 z dnia 27 września 2012 roku za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 22 lutego 2012 r. na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności i z art. 244 k.k. popełniony w dniu 03 marca 2012 r. na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono karę łączną 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 ( czterech ) lat próby ; postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 marca 2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności ;

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 780/16 z dnia 25 listopada 2016 roku za czyn z art. 180a k.k. popełniony w dniu 22 sierpnia 2016 r. na karę grzywny 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

orzeka :

1.  Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015 poz. 396 ) łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1 i 2 i wymierza skazanemu Ł. B. karę łączną 2 ( dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności ;

2.  Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu ;

3.  Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

4.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata A. Z. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego Ł. B. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

5.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 309/17

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

z dnia 09 października 2017 r.

Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:

Ł. B. została skazany następującymi wyrokami Sądów:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 119/12 z dnia 22 sierpnia 2012 roku za czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 18 stycznia 2012 r. na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności i z art. 63 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w bliżej nieustalonym czasie nie później niż do dnia 18 stycznia 2012 r. na karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono karę łączną 1 ( jednego ) roku i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 ( pięciu ) lat próby oraz orzeczono przepadek dowodów rzeczowych ; postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16 maja 2014 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności ;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 694/12 z dnia 27 września 2012 roku za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 22 lutego 2012 r. na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności i z art. 244 k.k. popełniony w dniu 03 marca 2012 r. na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono karę łączną 1 ( jednego ) roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 ( czterech ) lat próby ; postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20 marca 2013 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności ;

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 780/16 z dnia 25 listopada 2016 roku za czyn z art. 180a k.k. popełniony w dniu 22 sierpnia 2016 r. na karę grzywny 40 ( czterdzieści ) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

Od dnia 23 września 2016 r. skazany zaczął odbywać karę pozbawienia wolności . W warunkach więziennych jego zachowanie należy uznać za poprawne - nie był karany dyscyplinarnie , był 2 razy nagradzany . Wobec przełożonych stara się prezentować postawę regulaminową i nie sprawia problemów natury wychowawczej ( k. 22 ).

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wniosku skazanego ( k. 2-3 ) , informacji z systemy NOE SAD ( k. 6 ) , opinii o skazanym ( k. 22 ) , danych o karalności ( k. 11 ) , wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 119/12, postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16.05.2014 r. , wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 694/12, postanowienia Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.03.2013 r. i wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 780/16.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015 poz. 396 ) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec faktu iż kara grzywny orzeczona w wyroku opisanym w pkt. 3 nie podlegał łączeniu zastosowano przepisy obowiązujące przed dniem 01 lipca 2015 r. .

Zgodnie z treścią art. 85 k.k. ( w brzmieniu obowiązującym przed 01 lipca 2015 r. ) , w razie, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw, Sąd orzeka karę łączną, jeśli za poszczególne przestępstwa wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, a które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, zostały rozpoznane w różnych postępowaniach.

Z analizy przedstawionego w wyroku łącznym chronologicznego zestawienia wydanych wobec skazanej wyroków wynika, że pierwszym wyrokiem (spośród tych, które podlegają połączeniu), którym został skazana , był wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 119/12 z dnia 22 sierpnia 2012 roku opisanym w pkt. 1 . Do czasu wydaniu wyroku wskazanego w punkcie 1 skazany popełnił przestępstwa wskazane w wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie , sygn. akt: II K 694/12 z dnia 27 września 2012 roku ( opisanym w pkt. 2 ) z art. 244 k.k. popełnione w dniu 22 lutego 2012 r. i z art. 244 k.k. popełnione w dniu 03 marca 2012 r..

Skazany w dniu 13 kwietnia 2017 r. wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenia kar wymierzonych wyrokami opisanymi w jego wniosku ( k. 2-3 ) .

Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015 poz. 396 ) Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 1 i 2 i wymierza skazanemu Ł. B. karę łączną 2 ( dwóch ) lat i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności .

Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu .

Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza.

Skazany Ł. B. ma 33 lata, kawaler , nie ma nikogo na utrzymaniu . W warunkach izolacji więziennej zachowuje się poprawnie , nie był karany dyscyplinarnie , był 2 razy nagradzany ( opinia o skazanym - k. 22 ). Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw, dokonanie ich mimo, że skazany był już karana .

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona w pkt. 1 wyroku .

Wskazać należy, że Sąd orzekł kary łączne pozbawienia wolności w pkt. 1 wyroku na zasadach asperacji biorąc pod uwagę opinię o skazanym ( k. 22 ). Należy wskazać iż z opinii o skazanym wynika iż jego zachowanie w zakładzie karnym jest poprawne .

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata A. Z. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego Ł. B. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego Ł. B. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności .