Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 318/23

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.vUSTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

B. B.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Namówiony przez znajomego z pracy o imieniu D., w zamian za obietnicę gratyfikacji pieniężnej, oskarżony B. B. w dniu 30.11.2021 r. w banku (...) Oddział w R. otworzył rachunek bankowy o nr (...). Jednocześnie w banku podał adres dla doręczeń w W., który przekazał mu D. i nie było to faktyczne miejsce zamieszkania oskarżonego. Dane założonego rachunku bankowego oskarżony przekazał także w/w znajomemu, ponieważ były one potrzebne do aktywowania aplikacji bankowej do tego rachunku.

2. Rachunek bankowy założony przez oskarżonego w (...) Oddział w R. o nr (...) został wykorzystany przez nieustalone osoby, które wprowadziły w błąd pokrzywdzoną J. U., że są uprawnieni do odbioru przekazanych przez nią pieniędzy. Sprawcy podali się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza Komendy Głównej Policji, jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów. W efekcie ich działania w dniu 26.01.2022 r. w L. J. U. przekazała sprawcom oszustwa łącznie 23.000 zł.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadka J. U.

potwierdzenia dokonania przelewu

pismo z (...) notatka urzędowa

zestawienie operacji

k.133-134, 268-269

k.2-3

k.10-17

k.77, 84

k.78

k.85-86

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

B. B.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie miał wiedzy, że konto bankowe, które założył na swoje dane osobowe, będzie wykorzystanie w oszustwie.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k.133-134, 268-269

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

zeznania świadka J. U.,

częściowe wyjaśnienia oskarżonego,

dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadka J. U., albowiem są one spójne oraz zgodne z pozostałymi dowodami.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do przebiegu przedmiotowych zdarzenia opisanych w stanie faktycznym, ponieważ w tym zakresie tworzą one logiczną całości z pozostałymi dowodami ujawnionymi w niniejszej sprawie.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Zdaniem sądu, B. B. poprzez wyjaśnienia w tym zakresie, chciał umniejszyć swoją rolę w przebiegu przedmiotowych wydarzeń, przedstawiając je w co najmniej niepełnym obrazie i niejako z wyeliminowanie swojego sprawstwa. Tym samym, wyjaśnienia te miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniom B. B. w całości dać wiarę, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny opis stanu faktycznego, z którego by wynikało, że oskarżony bezkrytycznie zaufał znajomemu, którego znał tylko z imienia i za obietnicę uzyskania bliżej nieustalonej kwoty, nie tylko założył konto bankowe, ale również przekazał wszelką dokumentację z nim związaną i niejako przestał się interesować stanem tego rachunku. Jak przekonywał to, „ja nie wiedziałem o tym, że ja będę robił coś złego” (k.268v), co jest niewiarygodne, ponieważ nie potrzeba żadnej specjalistycznej wiedzy, aby ustalić, że skoro oskarżony nie miał problemu z założeniem konta bankowego, to takiego problemu nie powinny mieć inne osoby, a mimo to przyjął w/w propozycję, a wszystko po to aby uzyskać korzyść majątkową.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

B. B. w dniu 30.11.2021 r. w R. w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że w (...) Banku (...) w R. otworzył rachunek bankowy o nr (...), który następnie udostępnił nieustalonym sprawcom. W dniu 26.01.2022 r. w L. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawcy doprowadzili J. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 23.000 zł w ten sposób, że wprowadzili ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza KGP, jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów. Następnie w/w rachunek został wykorzystany przez sprawców do odbioru pieniędzy uzyskanych od pokrzywdzonej Działania oskarżonego zatem ograniczały się do pomocnictwa, ponieważ działając w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, poprzez udostępnienie rachunku bankowego założonego na swoje dane osobowe.

Przestępstwo pomocnictwa w rozumieniu art.18§3kk popełnia ten, kto swoim zachowaniem stanowiącym ułatwienie popełnienia czynu zabronionego działa w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego. Dla popełnienia tego czynu ustawodawca nie wymaga zatem zamiaru bezpośredniego, lecz wystarczający jest zamiar ewentualny. Skoro oskarżony, w zamian za uzyskanie określonej sumy pieniędzy, założył rachunek bankowy na polecenie innej nieustalonej osoby, a następnie tej osobie dał dostęp do założonego rachunku bankowego, to zdaniem sądu w świetle zasad doświadczenia życiowego należało przyjąć, że – przewidując możliwość popełnienia, przy użyciu tego rachunku, przestępstwa oszustwa z art.286§1kk – z tą możliwością się godził. Dla dokonanej oceny zachowania oskarżonego nie miało znaczenia to, że nie korzystał z założonego rachunku bankowego. Czyn oskarżonego został popełniony w momencie zawarcia umowy rachunku bankowego i następczym przekazaniu dostępu do rachunku innej nieustalonej osobie z zamiarem ewentualnym, że przy wykorzystaniu tego rachunku może dojść do popełnienia przestępstwa oszustwa. Z tych też względów sąd uznał oskarżonego B. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu występku określonego w art.18§3kk w zw. z art.286§1kk.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----------

-----------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----------

------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

--------------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

---------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. B.

1

1

2

Dokonując wyboru rodzaju kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną - karę grzywny, zwłaszcza, że art.19§2kk stanowi samoistną podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary.

Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę. Ponadto B. B. nie był dotychczas karany i jednocześnie jego młody wiek, podjęcie spłaty wyrządzonej szkody, zdecydowały, że sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary.

W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 130 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy jednoczesnym uwzględnieniu dochodów oskarżonego.

Jednocześnie sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości, zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonej i zapłaty na jej rzecz kwoty 21.000 zł, albowiem dokonał on już pierwszej wpłaty 2.000 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----------

---------

--------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Odnosząc się do wniosku obrońcy jak i oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania, kierując się wyżej przedstawionymi okolicznościami, sąd nie stwierdził podstaw do jego uwzględnienia. Sąd może bowiem warunkowo umorzyć postępowanie karne, tylko wówczas, gdy spełnione są podstawowe warunki , a mianowicie wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa (art.66§1kk). Obrońca powołał się na fakt, że oskarżony jest osobą młodą, jego rola w przedmiotowej sprawie była marginalna i deklaruje on naprawienie szkody w całości. Jednakże w/w okoliczności nie decydują o stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu. O stopniu społecznej szkodliwości czynu decydują bowiem znamiona określone w art.115§2kk. Są to okoliczności zarówno natury przedmiotowej (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia), jak i podmiotowej (postać zamiaru albo brak zamiaru dokonania czynu zabronionego, motywacja sprawcy). Nie wpływają natomiast na stopień społecznej szkodliwości czynu właściwości i warunki osobiste sprawcy, a także opinia o nim i dotychczasowy tryb życia. Powyższe okoliczności decydują przy ustalaniu prognozy kryminologicznej (zob. Komentarz do art. 66 k.k. (Dz. U.97.88.553), [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks Karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-116 k.k., Zakamycze, 2004, wyd. II, Stan prawny:2004.07.01). Obrońca nie wskazał także żadnej okoliczność, która mieściłaby się w katalogu umniejszających winę. Ogólnie ujmując tę kwestię, to w/w okoliczności są niejako pochodne względem okoliczności wyłączających winę. Stopień winy (zawinienia) determinują: rozpoznawalność sytuacji oraz jej prawnej oceny, możliwość przeprowadzenia prawidłowego procesu motywacyjnego i podjęcia decyzji o postąpieniu zgodnym z prawem, zdolność do pokierowania zachowaniem (szerzej zob. P. Kardas, J. Majewski, Odwóch..., s. 77). W ocenie sądu, motywacja B. B. niczym nie różniła się od motywacji innych sprawców tego typu przestępstw. Decyzja oskarżonego o założeniu rachunku bankowego, a następnie jego udostępnieniu osobom trzecim, nie wynikała z jakiś wyjątkowych okoliczności, które w jego przekonaniu wymagały niejako naruszenia normy prawnej. Po prostu kierowały nim pobudki czysto finansowe. Nie ma także żadnych podstaw do tego, aby przyjąć, że oskarżony miał jakieś problemy z rozpoznawalnością sytuacji i z jej prawną oceną. Ponadto sąd zauważa, że oskarżony dopiero w związku z wszczęciem przeciwko niemu postępowania karnego i złożeniem wniosku w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania zdecydował się naprawić szkodę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty, na którą została oszukana.

Nie można także pominąć, że tego typu przestępstwa, tzw. „oszustwo na policjanta” w ostatnich latach stały się nagminne, co miało odzwierciedlenie w kampaniach społecznych i w tej sytuacji brak jest podstaw do przyjęcia, że społeczna szkodliwość czynu nie była znaczna.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Zgodnie z treścią art.627kpk B. B. został obciążony kosztami sądowymi, gdyż jego sytuacja materialna na to pozwala i nie spowoduje to dla niego nadmiernego obciążania. Koszty te po zsumowaniu wyniosły 200 zł, w tym 130 zł to opłata.

1.1Podpis