II K 331/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Legionowie z 2020-03-11
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 331/19 |
|||||||||||||
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
P. Ł. |
Czyn opisany w pkt. 1 wyroku |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. W dniu 18 marca 2019 roku w miejscowości Ł. , ul. (...), gmina S., województwo (...) funkcjonariusze policji A. P. i D. P. pełniący służbę radiowozem oznakowanym o godz. 18.50 zatrzymali do kontroli drogowej samochód marki R. (...) o nr rej. (...) . W trakcie kontroli drogowej ustalono iż samochodu m marki R. (...) o nr rej. (...) prowadził oskarżony P. Ł. od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Wobec powyższego oskarżony został przebadany urządzeniem alco - blow z wynikiem pozytywnym . 2. P. Ł. został przewieziony do KP w S. i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu . |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2 , kserokopię notatników służbowych k. 81-91 . częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadków A. P. k. 95 i D. P. k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2, protokół badania urządzeniem - kontrolno pomiarowym k. 5 , świadectwo wzorcowania k. 7-8 , opinia biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych k. 105-110. |
||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
P. Ł. |
Czyn opisany w pkt. 1 wyroku |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Fakt iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F.. |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. k. 75-76 |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1,2 |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł.-ego , zeznania świadków A. P. i D. P. i dokumenty wskazane przy faktach 1 i 2 z pkt. 1.1. |
Wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 19 ) w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami śwadkow A. P. ( k. 95) i D. P. ( k. 95-96 ) , notatką urzędową ( k. 1 ) , protokołem zatrzymania ( k. 2 ) , protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwem wzorcowania ( k. 7-8 ) i opinią biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 105-110 ) . Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków A. P. i D. P. jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol ( k. 19 ) co potwierdza zeznania tych świadków . Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej . Z opinii tej wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu . |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1 z pkt. 1.2 |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. Ł. |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego P. Ł. złożonym na rozprawie przed Sądem w zakresie jakim wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności w wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym zwłaszcza odnośnie faktu iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym (...) miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwą F.. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i stwierdził iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol . Oskarżony w postepowaniu przygotowawczym nie wskazał iż przed kontrolą drogową zażywał jakieś leki . Okoliczność tą oskarżony podniósł dopiero w swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przed Sądem wskazując iż 30-40 minut przed badaniem urządzeniem (...) używał leku o nazwie F. co w jego ocenie mogło mieć wpływ na wynik badania . Na wstępie należy wskazać iż badanie urządzeniem (...) nastąpiło 30-40 minut po tym jak oskarżony miał rzekomo zażyć ten lek. Ponadto należy ponownie wskazać iż z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treścią art. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iż F. w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu ( k. 105-110 ) .Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary . |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
P. Ł. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Przepis art. 178 a § 1 k.k. stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego P. Ł. wypełniło wszystkie znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 18 marca 2019 r. w miejscowości Ł. , ul. (...), gmina S., województwo (...) prowadził pojazd mechaniczny samochód marki R. (...) o numerach rejestracyjnych (...) w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50. . P. Ł. został przewieziony do KP w S. i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem (...) posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Fakt iż oskarżony tego dnia kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w miejscowości Ł. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdza opinia pisemna sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych I. O. z dnia 08 listopada 2019 r. ( k. 105-110 ) . Podnieść należy iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek w trybie art. 335 k.p.k. ( k. 19 ) . |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
----- |
----- |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
----- |
----- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
----- |
----- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
----- |
----- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. Ł. |
1 . 3. 5. |
1. |
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany ( k. 126 ) . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. . Sąd uznał bowiem , iż okres 5 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 43a § 2 k.k. w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
P. Ł. |
4. |
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. Ł. kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 18.03.2019 r. godz. 18.50 do 18.03.2019 r. o godz. 20.00 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemu P. Ł. okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.03.2019 r. do dnia 29.01.2020 r.. |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
6 |
Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonego P. Ł. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1018,24 zł ( tysiąc osiemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze ) w tym 400 zł ( czterysta złotych ) tytułem opłaty. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legionowie
Osoba, która wytworzyła informację: Tomasz Kosiński
Data wytworzenia informacji: