Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 361/23

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony M. K. oraz pokrzywdzona A. K. byli w związku partnerskim przez pięć lat, ale po rozstaniu nadal się spotykali, pomieszkiwali ze sobą w mieszkaniu pokrzywdzonej przy ul. (...) w L.. W dniu 11.04.2023 r. oskarżony przeszedł do A. K., bo umówili się, że zjedzą wspólnie pizzę, którą on zamówił.

2. W czasie spotkania A. K. i M. K. pokłócili się i pokrzywdzona zarządała by oskarżony opuścił jej mieszkanie. Pomiędzy stronami doszło do przepychanek, oskarżony pociągnął pokrzywdzoną za włosy, złapał za szyję i bił po ciele.

3. A. K. odniosła obrażenia ciała w postaci skupiska wybroczyn krwawych w skórze i otarcia naskórka na szyi, zasinienia na kończynach górnych, ognisko obrzęku na palcu IV ręki prawej, otarcia naskórka na grzbiecie, zasinienia lewej kończyny dolnej, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała lub rozstrojem zdrowia pokrzywdzonej na czas trwający nie dłużej niż 7 dni.

zeznania świadków:

- A. K.

- A. G. (1) oraz wyjaśnienia oskarżonego

- zaświadczenie lekarskie

- sprawozdanie z badania sądowo-lekarskiego

- dokumentacja fotograficzna

k.4, 70v.-71v., 72

k.72-72v.

k.71v.-72

k.25

k.26-28

k.29-30

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony tylko odepchnął pokrzywdzoną, po tym jak ona go zaatakowała i uderzyła z pięści w twarz.

2. Pokrzywdzona w żaden sposób nie sprowokowała oskarżonego, to on bez żadnego powodu zadatkował ją, gdy powiedziała, aby wyszedł z jej mieszkania.

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania A. K.

k.71v-72

k.4, 70v.-71v., 72

2.  OCena DOWOdów

2.1  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

zeznania świadka A. G. (1)

częściowe zeznania

- A. K.

oraz wyjaśnienia oskarżonego

dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom A. G. (2), albowiem są one spójne i co istotne, świadek zeznawała zgodnie z tym, jak zaobserwowała i zapamiętała opisywane przez siebie zdarzenia. Oczywiście sąd zwrócił uwagę na fakt, że świadek czasami nie pamiętała dokładnego przebiegu zdarzenia, a częściowy przebieg zdarzenia znała z przekazu pokrzywdzonej, jednakże nie zmienia to oceny jej wiarygodności. W tej kwestii istotne jest to, że świadek nie wyolbrzymiała roli oskarżonego i nie umniejszała roli pokrzywdzonej.

Sąd dał częściowo wiarę zeznaniom A. K. oraz wyjaśnieniom oskarżonego, tj. w zakresie w jaki są one zgodne z ustanym w sprawie stanem faktycznym, ponieważ tylko w tej części są one logiczne i zgodne ze zwykłym doświadczeniem życiowym oraz znajdują potwierdzenie w pozostałych wiarygodnych dowodach.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Dotyczy to także zaświadczenia lekarskiego i sprawozdania z badania sądowo-lekarskiego, z których jednoznacznie wynika, że A. K. doznała wyżej opisanych obrażeń i co ważne, w ocenie lekarza mogły one powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną. Dowody te zostały sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

2

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania A. K.

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, są niewiarygodne nie tylko dlatego, że pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonej, ale także i z tego powodu, że w zasadniczej kwestii są one sprzeczne z dołączonym do sprawy badaniem sądowo-lekarskim, w którym stwierdzono liczne obrażenia pokrzywdzonej. Sąd zauważa, że w/w badanie sądowo-lekarskie nie było przez oskarżonego kwestionowane, stwierdził jedyne, że nie potrafi wytłumaczyć skąd wzięły się te obrażenia.

Sąd nie dał również w pełni wiary zeznaniom A. K., tj. w zakresie w jakim twierdziła, że M. K. przyszedł do niej w dniu 11.04.2023 r. i kiedy poprosiła go o opuszczenie mieszkania, oskarżony bez żadnego powodu rzucił się na nią, złapał ją za szyję i zaczął bić. Sąd uznał za niewiarygodną również tą części zeznań pokrzywdzonej, w której przekonywała, że kiedy M. K. ją bił, to pobiegła do drzwi wejściowych, otworzyła je i na kolanach, trzymając się klamki zaczęła krzyczeć oraz tego, że w dniu zdarzenia pokrzywdzona nie spodziewała się, że oskarżony do niej przyjdzie.

Powyższemu zaprzeczył M. K., twierdząc, że nie było takiej sytuacji, że pokrzywdzona klęczała przy drzwiach. Tej okoliczności również nie mogła potwierdzić A. G. (1), ponieważ nie widziała zdarzenia. Ponadto oskarżony podał, że chciał uczcić pierwszy dzień w pracy i zamówił pizzę, a pokrzywdzona dzwoniła do niego z pytaniem gdzie jest, ponieważ dostawca pizzy już ją dostarczył. Następnie A. K. dopytana przez sąd potwierdziła, że w dniu 11.04.2023 r. oskarżony zamówił pizzę i spodziewała się, że przyjdzie. Powyższe wprawdzie nie miałoby większego znaczenia dla odtworzenia stanu faktycznego, gdyby nie fakt, że w pierwszej fazie przesłuchania pokrzywdzona stwierdził, że nie spodziewała się wizyty oskarżonego i niejako od razu jak wszedł do mieszkania to ją zaatakował.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

2.2  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Występek określony w art.157§2kk jest przestępstwem umyślnym, a wina sprawcy może mieć formę obydwu postaci zamiaru określonych w art.9§1kk. Samo ustalenie zamiaru sprawcy jest wynikiem analizy strony podmiotowej i przedmiotowej przestępstwa. Analiza ujawnionego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że M. K. działał umyślnie, bowiem miał zamiar zadać ból pokrzywdzonej, skoro szarpał ją za włosy, popychał, uderzał po ciele. Co więcej oskarżony, z całą pewnością obejmował swoją świadomością skutek swojego działania, jakim była możliwość spowodowania uszczerbku na zdrowiu pokrzywdzonej, ponieważ właśnie z takim zamiarem podjął swoje działanie i z rozmysłem, będąc wzburzony wcześniejszym zachowaniem A. K., która wszczęła kłótnię, uderzył ją, szarpał. Nie ma też żadnych wątpliwości, że pomiędzy działaniem M. K., a obrażeniami doznanymi przez pokrzywdzoną, zachodzi związek przyczynowy, znajduje to chociażby potwierdzenie w sprawozdaniu z badania sądowo – lekarskiego specjalisty medycyny sądowej M. O..

☐

1.1  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---------

---------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------------------------

☐

2.3  Warunkowe umorzenie postępowania

-------------

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------

☐

2.4  Umorzenie postępowania

-------------

-------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------------

☐

2.5  Uniewinnienie

-----

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------------------------

3.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

1

1

2

Dokonując wyboru rodzaju kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną karę - karę grzywny. W tym względzie, sąd pośrednio kierował się treścią art. 58 k.k. które zawierają zasadę preferencji kar nie izolacyjnych.

Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że:

- oskarżony choć się nie przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu, to jednak wyraził skruchę za zaistniałe zdarzenie,

- oskarżony częściowo został sprowokowany zachowaniem pokrzywdzonej, która rozpoczęła kłótnię,

- oskarżony nie był dotychczas karany, co dowodzi, że przedmiotowe zdarzenie miało jednostkowy charakter.

Jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić to, że:

- oskarżony spowodował realne zagrożenie dla zdrowia pokrzywdzonej i miał przy tym pełną świadomość podjętego przez siebie działania,

- zachowanie oskarżonego dowodzi, że ma on problem z powstrzymaniem negatywnych emocji, ponieważ nawet to, że jako pierwszy miał zostać uderzony przez pokrzywdzona, nie uprawnia do niejako kontrataku i spowodowania u pokrzywdzonej wyżej opisanych obrażeń, zwłaszcza że miał on przewagę fizyczną nad A. K..

W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 125 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona również przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego.

Stosownie do dyspozycji 46§1kk, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej 1000 zł tytułem zadośćuczynienia. Kwota ta została ustalona w oparciu o obrażenia A. K. oraz z uwzględnieniem sposobu działania M. K..

Należy w tym miejscu wskazać, że wprawdzie słusznie obrońca podniosła, że wniosek w trybie art.46kk został złożony przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej po ustawowym terminie, jednakże sąd orzekł w tej kwestii z urzędu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------

--------------

--------

---------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 628 pkt 1 i pkt 2 k.p.k. sąd zasądził od M. K. tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu na rzecz oskarżycielki prywatnej A. K. kwotę 7.335 zł oraz na rzecz Skarbu Państwa kwotę 125 zł tytułem opłaty. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zwolnienia oskarżonego z przedmiotowego obowiązku, ponieważ główna kwota to należności nie na rzecz Skarbu Państwa tyko oskarżycielki prywatnej. Poza tym, oskarżony jest ze względu na wiek i stan zdrowia zdolny do pracy zarobkowej i wskazane koszty sądowe są stosunkowo niewysokie, należało zatem przyjąć, że obowiązek ich poniesienia nie będzie dla niego zbyt uciążliwy.

1.1Podpis