Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 412/22

- na podstawie art. 424 § 3 kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze z pkt 1, 4

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

------------

-----------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

----------------

----------

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

------------

--------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------

-------------

----------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-------

--------

---------------

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------

-----------

-----------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 10.02.2022 r. w W. na DK nr (...) oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania: 2,01 ‰ alkoholu etylowego we krwi. Ponadto czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawa Praga Północ w Warszawie sygn. akt IV K 1123/13 oraz sygn. akt IV K 682/16 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak również w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 6 lat obowiązującego od dnia 03.11.2016 r. do dnia 03.11.2022 r. Istotne jest to, że oskarżony jest dorosłym człowiekiem i powinien zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, spowodował on realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne, zwłaszcza że był już karany za naruszenie w/w norm prawa karnego. Ta ostatnia okoliczność powoduje także przyjęcie surowszej kwalifikacji prawnej przewidzianej w art.178a§4kk. Ten typ kwalifikowany został określony poprzez wskazanie trzech alternatywnie określonych znamion kwalifikujących. Pierwsze z nich stanowi przypadek recydywy ogólnej jednorodnej - znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwo z art.178a §1kk, niezależnie od tego, na jaką karę sprawca został skazany. Ustawodawca nie podaje tu żadnych terminów, a zatem należy przyjąć, że sprawca czynu z art.178a§4kk będzie ponosił taką zaostrzoną odpowiedzialność do momentu zatarcia poprzedniego skazania. Drugim znamieniem jest popełnienie jednego z trzech przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub takiego przestępstwa z części wojskowej kodeksu karnego, popełnionych w stanie nietrzeźwości lub odurzenia. Jest to rodzaj recydywy ogólnej niejednorodnej. Kolejnym znamieniem jest popełnienie przestępstwa z art.178a§1kk w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo (por. M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2010, wyd. III. Stan prawny: 2010.09.08). K. P. swoim czynem zrealizował te znamiona. Jak zostało już wyżej opisane został on prawomocnie skazany za występek z art.178a§1kk, gdzie orzeczono wobec niego także sześcioletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1, 4

K. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Co do czynu z pkt 1.

Oskarżony będąc skazanym za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności, popełnił w/w czyn w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary, stanowiące umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie sygn. akt IV K 1123/13 K. P. został skazany za występek z art.178a§1kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 26.12.2026 r. do 23.06.2017 r.

Co do czynu z pkt 4.

Ponadto w tym samym czasie w dniu 10.02.2022 r. w W. na DK nr (...) prowadząc w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr rej. (...), oskarżony znajdował się w stanie po użyciu środka odurzającego w postaci amfetaminy w stężeniu 28,3 ng/ml we krwi. Zostało to jednoznacznie potwierdzone opinią biegłego sądowego, która nie była podważana przez żadną ze stron.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-------

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. P.

1

4

1

4

Wymierzając oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności, czyli w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, ustawodawca przewidział karę do 5 lat pozbawienia wolności (bez recydywy), sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53kk.

Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął po uwagę to, że oskarżony:

- przyznał się, nie kwestionował wiarygodności ujawnionych w sprawie dowodów,

- wyraził skruchę, przeprosił za swoje zachowanie.

Jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił to:

- że decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu oraz wbrew zakazowi, oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym dla innych uczestników, jak chociażby świadek D. F. i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne,

- dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym dwa razy za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, proces resocjalizacji nie odniósł pozytywnych skutków, skoro oskarżony ponownie zdecydował się na popełnienie podobnego przestępstwa.

Sąd uznał, że kara 20 dni aresztu jest w pełni adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wobec wyżej przedstawionych okoliczności.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------

------------

------------

----------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

------------

-----------------------

1.1Podpis