Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 455/24

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Ł. D. (1)

Czyn opisany w zarzucie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem z dnia 03.03.2023 r. w sprawie sygn. akt II K 692/20 Sąd Rejowy w Wyszkowie skazał Ł. D. (1) m.in. za występek z art. 178a § 1 kk, na karę łączną 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda stawka oraz orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 23.11.2023 r.

2. Ponadto wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Pułtusku z dnia 26.06.20223 r. sygn. akt II W 152/23 Ł. D. (1) został ukarany za wykroczenie z art. 87 § 1 kw oraz z art. 94 § 1 kw, karą grzywny w wysokości 2500 zł i orzeczono wobec niego dwa zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres 6 miesięcy. Wyrok uprawomocnił się w dniu 16.11.2023 r.

3. W dniu 31.12.2023 r. wbrew w/w zakazowi Ł. D. (1) kierował samochodem marki M. o nr rej. (...). Jadąc ulicą (...) w miejscowości R. oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji sierż. sztab. W. C. oraz sierż. sztab. M. T. w związku z niesprawnym światłem mijania w kierowanym przez niego pojeździe.

zeznania świadka:

- W. C.

- dowody rzeczowe wymienione w a/o

- karta karna

- kserokopie z akt sprawy II W 152/23, II K 692/22

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 81-82, 9

k.37

k.69-70

k.73-76

k.81, 14

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Ł. D. (1)

Czyn opisany w zarzucie

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie wiedział, że orzeczone wobec niego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B, w sprawach sygn. akt II K 692/20 oraz II W 152/23, obowiązują.

- wyjaśnienia oskarżonego

- wydruk z aplikacji mObywatel

- kserokopia dokumentacji złożona przez oskarżonego

k.81, 14

k.77-78

k.79-80

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 3

zeznania świadka:

- W. C.

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom W. C. albowiem są one spójne i co istotne świadek zeznawała zgodnie z tym, jak zaobserwowała i zapamiętała opisywane przez siebie zdarzenia. Także oskarżony nie kwestionował faktu, że kierował pojazdem mechanicznym w dniu 31.12.2023 r.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonego

- wydruk z aplikacji mObywatel

- kserokopia dokumentacji złożona przez oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego w których przekonywał, że nie wiedział, że orzeczone wobec niego zakazy obowiązywały w dniu zdarzenia, są całkowicie nielogiczne, ponieważ przy przyjęciu takiej wersji wydarzeń, to należałoby przyjąć, że uprawomocnienie wyroku nie decyduje o jego wykonalność ale dopiero wprowadzenie do wykonania, czy też naniesienie prawidłowych zapisów przez administratora w aplikacji mObywatel.

Tym czasem, z analizy akt sprawy II W 152/23 wynika, że na rozprawie w dniu 16.11.2023 r. oskarżony cofnął sprzeciw od wyroku nakazowego, co potwierdził jego obrońca, co z kolei skutkowało wydaniem zarządzenia w trybie art. 94 § 3 kpsw o uprawomocnieniu się przedmiotowego wyroku nakazowego. Natomiast w sprawie II K 692/22 najpierw Ł. D. (1) złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, który poparł również jego obrońca, a następnie po wydaniu wyroku skazującego, złożył apelację. Wprawie oskarżony nie stawił się na rozprawę apelacyjną, która odbyła się w dniu 23.11.2023 r., ale pismem z dnia 21.11.2023 r. cofnął apelację. Sąd tak szczegółowo opisał powyższą procedurę, ponieważ wynika z tego jednoznacznie, że nie sposób dać wiary temu, że oskarżony o obowiązywaniu przedmiotowych zakazów nie wiedział. W każdej z tych spraw miał ustanowionego obrońcę, sam również był aktywny i swoim działaniem w sposób ewidentny zmierzał do przedłużenia procesu i tym samym do przesunięcia w czasie uprawomocnienia się w/w wyroków.

Na marginesie należy również podnieść, że skoro Ł. D. (1) korzysta z aplikacji mObywatel, to musi znać zasady jej działania, że aplikacja wymaga nie tylko aktualizacji danych w niej zawartych, ale również każde nowe dane musza być do niej wprowadzone i nie odbywa się to niejako automatycznie z dniem powstania danego zdarzenia podlegającego ujawnieniu w aplikacji. Zdanie sądu, to oskarżony zapewne myślał, że skoro dane o zakazach nie są jeszcze wprowadzone do mObywatela, to zakazy te nie widnieją również w systemie obsługiwanym przez Policję.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Ł. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń, wina Ł. D. (1) nie budzi żadnych wątpliwości i czynem swoim wyczerpał on dyspozycję art.244kk. W ocenie sądu nie ma także wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ miał on świadomość orzeczenia w/w zakazów. Należy w tym miejscu wskazać, że wyrok w sprawie sygn. akt II W 152/23 uprawomocnił się w dniu 16.11.2023 r., po cofnięciu sprzeciwu przez oskarżonego, zaś wyrok w sprawie sygn. akt II K 693/20 uprawomocnił się w dniu 23.11.2023 r., po przeprowadzeniu rozprawy apelacyjne. Przy uwzględnieniu w/w dat, to oskarżony miał dużo czasu by niejako uzmysłowić sobie, że orzeczono wobec niego zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B oraz, że zakazy te są prawomocny, zwłaszcza że w każdej z tych spraw był reprezentowany przez obrońcę.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

----------------

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

----------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

----------------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. D. (1)

1

2

1

2

3

Odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53kk oraz w art.37akk, to zawierają one zasadę preferencji kar nie izolacyjnych, oznacza to, że bezwzględna kara pozbawienia wolności stanowi środek ostateczny ( ultima ratio), po który można sięgnąć tylko wtedy, gdy żadna z wymienionych kar lub żaden środek karny "nie może spełnić celów kary" ( por. uchwała SN z dn. 30 X 1979r., sygn. akt VII KZP 31/77, OSNKW 1979, nr 7, poz. 77). Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia, to należało wymierzyć Ł. D. (2) karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 zł będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego oskarżonemu czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Na taki wymiar kary zasadniczy wpływ miał fakt, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć w mowie końcowej wnosił o „łagodny wymiar kary”. Do okoliczności obciążających sąd zaliczył także fakt dotychczasowej karalności Ł. D. (1), za występek jazdy pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym pod wpływem alkoholu. To jednak nie doprowadziło do zmiany postępowania oskarżonego, który poruszał się samochodem wbrew orzeczonego zakazu.

To, że w wyroku nakazowym sąd wymierzył Ł. D. (1) karę grzywny 200 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, nie oznacza, że taki wymiar będzie ponownie orzeczony, sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc,

Sąd miał na uwadze także względy prewencji ogólnej, czyli kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można także pominąć faktu, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa.

Stosowanie do treści art.42§1a pkt 2kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Przepis ten stanowi, że sąd obligatoryjnie orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art.244kk, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Z tego też powodu wniosek oskarżonego o wyłączenie z w/w zakazu uprawnień w zakresie kategorii C, nie mógł być uwzględniony.

Zasądzono także od oskarżonego świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu (...).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

------------

-----------

------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Uwzględniając sytuację finansową Ł. D. (1) oraz obciążający go obowiązek alimentacyjny na dziecko w wysokości 1000 zł, obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego, to sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.

1.1Podpis