Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 507/23

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. D. (1)

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wyrokiem zaocznym z dnia 31.03.2021 r. w sprawie sygn. akt II K 109/21 Sąd Rejowy w L. skazał D. D. (1) za występek z art.244k, na karę roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 9 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 10.05.2021 r.

2. W dniu 02.09.2022 r. wbrew w/w zakazowi D. D. (1) kierował samochodem marki M. o nr rej. (...). Jadąc ulicą (...) w J., podczas manewru skrętu w lewo, oskarżony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu prawidłowo poruszającej się na wprost R. J., prowadzącej samochód marki F. o nr rej. (...). Doprowadził tym samym do kolizji drogowej i gdy R. J. stwierdzała, że wzywa Policję, D. D. (1) odjechał z miejsca zdarzenia.

zeznania świadków:

- R. J.

- M. D.

dowody rzeczowe wymienione w a/o

- wydruk z (...)

- karta karna

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.94, 9

k.94, 32

k.48v.

k.50

k.92

k.93v.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

D. D. (1)

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie wiedział, że w sprawę sygn. akt II K 109/21 orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 9 lat.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zpo ze sprawi II K 109/21

k.93v.

k.91

2.OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 2

zeznania świadków:

- R. J.

- M. D.

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom R. J. oraz M. D. albowiem są one spójne i co istotne, każda ze świadków zeznawała zgodnie z tym, jak zaobserwowała i zapamiętała opisywane przez siebie zdarzenia. Także oskarżony nie kwestionował przebiegu kolizji oraz faktu, że kierował pojazdem mechanicznym w dniu 02.09.2022 r.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron oraz nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

- wyjaśnienia oskarżonego

- zpo ze sprawi II K 109/21

Wyjaśnienia oskarżonego w których przekonywał, że nie wiedział o rzeczonym zakazie są całkowicie nielogiczne, ponieważ przy przyjęciu takiej wersji wydarzeń, to należałoby przyjąć, że przez prawie półtora rok, licząc od daty uprawomocnienia się wyroku, D. D. (1) w ogóle nie zainteresował się jak zakończyła się sprawa II K 109/21. Tym czasem, oskarżony sam przyznał, że odjechał z miejsca kolizji, ponieważ był poszukiwany przez Policję m.in. w celu wprowadzenia do wykonania kary zastępczej pozbawienia wolności za uchylanie się do wykonania kary ograniczenia wolności orzeczonej w w/w sprawie. Jak wynika z karty karnej, to postanowienie o zamianie kary zostało wydane w dniu 21.04.2022 r., dlatego nie sposób dać wiary temu, że oskarżony o przedmiotowym zakazie dowiedział się dopiero w Zakładzie Karnym. Orzeczenie kary zastępczej to nie jest czynności jednorazowa, ale poprzedziło ją prawie roczne postępowanie wykonawcze i wówczas nie ma możliwości, aby nie doręczano oskarżonemu wezwania do stawiennictwa do kuratora, zawiadomienia o posiedzeniu, czy też odpis postanowienia. Zresztą oskarżony nie kwestionował, że wiedział, że sąd wymierzył mu karę ograniczenia wolności. Przy takich ustaleniach sąd uznał za nielogiczne tłumaczenie D. D. (1), że „może nie zrozumiałem wyroku i myślałem, że mam tylko te godziny” (k.93v.).

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. D. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń, wina D. D. (2) nie budzi żadnych wątpliwości i czynem swoim wyczerpał on dyspozycję art.244kk. W ocenie sądu nie ma także wątpliwości, że oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ miał on świadomość orzeczenia w/w zakazu. Należy w tym miejscu wskazać, że sąd nie neguje, że wyrok wydany w sprawie II K 109/21 był wyrokiem zaoczny i jego odpis adresowany do oskarżonego był podwójnie awizowany. Jednakże zgodnie z procedurą karną wyroki są jawne i przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w maju 2021 roku, a czyn zarzucany D. D. (1) został popełniony w dniu 02.09.2022 r., czyli prawie po półtora roku obowiązywania zakazu. Z tego też powodu oskarżony miał dużo czasu by niejako uzmysłowić sobie, że orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz, że zakaz ten jest prawomocny. Zwłaszcza, że był on już prawomocnie skazany za naruszenie tego rodzaju zakazu w sprawie sygn. akt II K 31/18.

☐

3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------

------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------

☐

3.3.Warunkowe umorzenie postępowania

----------------

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------------------

☐

3.4.Umorzenie postępowania

----------------

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------------

☐

3.5.Uniewinnienie

----------------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. D. (1)

1

2

1

W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art.53kk, należało wymierzyć D. D. (1) karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu. Kara ta uwzględnia cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, mimo że została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Na taki wymiar kary zasadniczy wpływ miał fakt, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nawet przeprowadzone postępowanie w sprawie nie spowodowało, żeby oskarżony wykazał skruchę. Do okoliczności obciążających sąd zaliczył także fakt dotychczasowej karalności D. D. (1), w tym aż trzy razy był prawomocnie skazywany za występek jazdy pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym pod wpływem alkoholu, czy też wbrew zakazowi, za co wymierzono mu także kary pozbawienia wolności. To jednak nie doprowadziło do zmiany postępowania oskarżonego, który ponownie poruszał się samochodem wbrew orzeczonego zakazu.

Sąd miał na uwadze także względy prewencji ogólnej, czyli kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można także pominąć faktu, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa.

Stosowanie do treści art.42§1a pkt 2kk sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Przepis ten stanowi, że sąd obligatoryjnie orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w art.244kk, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Z uwagi na ponowne naruszenie w/w zakazu sąd określił przedmiotowy zakaz na okres 3 lat.

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----------

------------

-----------

------------------------------------

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------------------------------------------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Uwzględniając sytuację finansową D. D. (1), fakt, że obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Z kolei wynagrodzenie obrońcy wyniosło 360 zł plus VAT, albowiem sprawa została rozpoznana na jednym terminie rozprawy.

6.1Podpis