II K 601/20 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Legionowie z 2021-10-14
UZASADNIENIEwyroku z dnia 6 października 2021 r. |
|||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 601/20 |
|||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonej |
|||||||||
M. K. |
Czyn z aktu oskarżenia. |
||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
Oskarżona prowadziła pojazd mechaniczny marki H. o nr rej. (...) w L., uczestnicząc w ruchu lądowym i podczas prowadzenia pojazdu mechanicznego znajdowała się w stanie nietrzeźwości. |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonej, - zeznania K. Z., - zeznania P. N., - zeznania D. P., - protokół badania alkometrem, - protokół zatrzymania, - opinia biegłego. |
- k. 25,152, - k. 18v,152v-153, -k. 75-76, - k.199, - k. 5, - k. 2, k. 88-95,192-196. |
|||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||
M. K. |
Czyn z punktu I wyroku. |
||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
Oskarżona była trzeźwa podejmując się prowadzenia samochodu na drodze publicznej, a dopiero po powrocie do domu spożyła alkohol. |
- niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej. |
- k.25.152. |
|||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||
1. 2. 3. 4. 5. 6. |
Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej (k.25,152), Zeznania K. Z. (k.18v,152v-153), Zeznania P. N. (k.75-76), Zeznania D. P. (k.199), Protokół badania trzeźwości (k.5). Protokół zatrzymania (k.2), Opinia biegłego (k.88-95,192-196). |
Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na wiarę w części w której przyznał się do prowadzenia pojazdu mechanicznego w L., gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach K. Z. (k.18v,152v-153), P. N. (k.75-76) i D. P. (k.199). Zeznania K. Z. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2). Zeznania P. N. zasługują na wiarygodność, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach K. Z., protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2). Zasługują na wiarę zeznania D. P., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, K. Z., P. N., protokole użycia alkometru (k.5) i protokole zatrzymania (k.2). Dokumenty dołączone do akt sprawy, w tym zwłaszcza protokół użycia alkometru (k.5) i protokół zatrzymania (k.2) były sporządzone przez uprawnione do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego Opinia biegłego z dziedziny badań chemicznych jest jasna i pełna, sporządził ją specjalista zajmujący się tą dziedziną wiedzy, ponadto biegły udzielił przekonywujących odpowiedzi na wszystkie pytania stron. |
|||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||
Oskarżona nie prowadziła samochodu w stanie nietrzeźwości. |
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podała, że nie prowadziła samochodu gdy była nietrzeźwa. Ta część wyjaśnień oskarżonej jest sprzeczna z zeznaniami K. Z. (k.18v,152v-153), P. N. (k.75-76), D. P. (k.199), protokołem użycia alkometru (k. 5) i opinią biegłego (k.88-95, 192-196). Ponadto wyjaśnienia są nielogiczne, gdyż skoro wiedziała, że jej były partner spotkał ją w sklepie i zapowiadał, że zadzwoni na Policję, to nie powinna pić alkoholu po powrocie do domu, gdyż stężenie alkoholu w jej organizmie musiało wzrosnąć. |
|||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
M. K. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||
Przypisany oskarżonej czyn wskazany w punkcie I wyroku należy zakwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że poruszała się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżona przekroczyła ten ustawowy próg nietrzeźwości dokładnie czterokrotnie (k.5). |
|||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
M. K. |
I. III. V. |
Kara 150 stawek dziennych grzywny Środek karny 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Środek kompensacyjny 5.000 złotych świadczenia pieniężnego. |
Oskarżona ma 28 lat, zdobył wykształcenie średnie, jest panną, ma na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 4 lat i 1 roku, utrzymuje się z zasiłków socjalnych (oświadczenie z k. 152), nie była karana (k.188). Okoliczności obciążające: - działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, - znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, - lekceważenie porządku prawnego, - znaczny stopień nietrzeźwości. Okoliczności łagodzące: - niekaralność (k.188), - brak spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym (por. zeznania D. P. z k. 199). Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż jest to adekwatne do możliwości finansowych i sytuacji majątkowej oskarżonej. Środek karny orzekany jest obligatoryjnie, a okres 3 lat jest adekwatny do stanu nietrzeźwości oskarżonej. Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę. |
||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
M. K. |
II. IV. |
Zaliczenie okresu zatrzymania. Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy. |
Obligatoryjne. Obowiązkowe. |
||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||
--------------- |
|||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
VI. |
Oskarżona utrzymuje się z zasiłków socjalnych, ma do uiszczenia znacznej wysokości świadczenie pieniężne i niemałą grzywnę, uiszczenie przez nią ponadto kosztów sądowych byłoby wobec niej zbyt dolegliwe. |
||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legionowie
Osoba, która wytworzyła informację: Grzegorz Woźniak
Data wytworzenia informacji: