Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 658/24

Uzasadnienie dotyczy czynu opisanego w pkt I (1) wyroku.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. K. (1)

Czyn opisany w pkt I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 18.11.2023 r. w L. oskarżony R. K. (1) poruszał się samochodem marki T. (...) mając zamontowane tablice rejestracyjne z wyróżnikiem literowo-cyfrowym (...), które w dniu 17.11.2023 r. zostały skradzione z samochodu B. należącego do A. C. oraz (...) Sp. z o.o. Do w/w pojazdu oskarżonego przypisany jest numer rejestracyjny (...).

2. Następnie około godz. 22:35 oskarżony przyjechał na stację paliw należącą do (...) S.A. w L. ul. (...) gdzie zatankował paliwo w łącznej ilości 88,23 litra o wartości 580 zł do kanistrów oraz samochodu marki T. (...) z tablicami rejestracyjnymi o wyróżniku (...), przypisanymi do innego pojazdu i odjechał z terenu stacji paliw nie dokonując płatności.

3. Czynu tego R. K. (1) dopuścił się w stanie ograniczającym zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania świadków

W. B.

- J. F.

- M. K.

- kopia rachunku

- płyta CD

- notatka urzędowa

- kserokopia akt sprawy (...)

- protokół oględzin

- opinia sądowo-psychiatryczna

k. 157, 70

k.158, 22

k.1-2

k.18

k.8

k.10

k.13-17

k.26-31

k.35-42

k.109-115

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

R. K. (1)

Czyn opisany w pkt I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie miał wiedzy, że zamontowano do jego samochodu dwie tablice rejestracyjnych z wyróżnikiem literowo-cyfrowym (...).

wyjaśnienia oskarżonego

k. 157, 70

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 3

zeznania świadków

W. B.

- J. F.

- M. K.

- częściowo

wyjaśnienia oskarżonego

dowody rzeczowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniach 18.11.2023 r. R. K. (1) poruszał się samochodem T. (...) z zamontowanymi tablicami rejestracyjnymi z wyróżnikiem literowo-cyfrowym (...), przypisanymi do innego pojazdu i miał przy tym pełną tego świadomość. Zmianę tablic wykorzystał przy kradzieży paliwa o wartości 580 zł. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w zeznaniach wymienionych obok świadków, jak również sam oskarżony nie kwestionował, że był na w/w stacji paliw, gdzie tankował paliwo, za które nie zapłacił. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom J. F. (2), M. K. oraz W. B. (2), gdyż ocenił je, jako logiczne oraz spójne. Przez to są wiarygodne także wyjaśnienia R. K. (1), w części w której są one zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, w tym także opinii sądowo – psychiatrycznej nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Tam, gdzie oskarżony przekonywał, że nieustalona osoba bez jego wiedzy, zamontowała do należącego do niego samochodu tablice rejestracyjne z wyróżnikiem literowo-cyfrowym (...), przypisane do innego pojazdu, to w ocenie sądu, wyjaśnienia te były ukierunkowane na realizację przyjętej przez niego linii obrony. Zdaniem sądu, R. K. (1) poprzez te wyjaśnienia, chciał umniejszyć swoją rolę w przebiegu przedmiotowych wydarzeń, przedstawiając je w co najmniej niepełnym obrazie i niejako odpowiedzialnością za zmianę tablic rejestracyjnych obciążył bliżej nieokreślonego sprawcę. Tym samym, wyjaśnienia te w powyższym zakresie miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniom R. K. (1) dać wiarę w całości, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny przebieg zdarzeń, który generalnie opierałby się na wyjątkowym zbiegu okoliczności. Czyli ktoś dla żartu, czy też „wróg” zmienił obie tablice rejestracyjne w samochodzie oskarżonego i tego też dnia oskarżony, nie będąc tego świadomy, pojechał na stację paliw gdzie zatankował nie tylko do baku samochodu ale także i do kanistra, łącznie 88,23 litra paliwa. Następie oskarżony nie płaci za paliwo, tylko odjeżdża z terenu stacji. Należy także zwrócić uwagę na fakt, że w trakcie tych czynności R. K. (1) ma częściowo zasłoniętą twarz.

Wszystko to razem powoduje, że nie ma żadnych wątpliwości, że jeśli nie sam, to oskarżony miał wiedzę, że tablice rejestracyjne zostały podmienione, co następnie wykorzystał kradnąc paliwo. W ocenie sądu nie może przemawiać za przyjęciem wersji oskarżonego to, że jak podał, to kilka dni później sam pojechał na Policję aby zgłosić kolizję i wówczas to policjant zauważył zmienione tablice rejestracyjne. Wyjaśnił, że „ja powiedziałem, że to musi być jakaś pomyłka, zaśmiałem się” (k.157). Nawet przyjmując, że tak był jak wyjaśniał oskarżony, to nie przeczy to ustaleniom co do jego sprawstwa, jeśli chodzi o wydarzenia z dnia 18.11.2023 r. Z tego też powodu sąd już nie weryfikował wyjaśnień oskarżonego w tym zakresie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony stypizowany w art. 306c § 2 kk polega m.in. na użyciu tablicy pojazdu mechanicznego nieprzypisanej do pojazdu, na którym ją umieszczono i ma charakter formalny (bezskutkowy). Użyciem tablicy będzie umieszczenie jej na pojeździe mechanicznym, co powoduje, że w niniejszej sprawie czynność sprawcza stypizowana w w/w przepisie obejmuje zachowanie oskarżonego polegające wyłącznie na wykorzystaniu w swoim pojeździe mechanicznym tablicy rejestracyjnej wydanej do innego pojazdu niż ten, w którym użył jej oskarżony. Bez wątpienia celem zachowania R. K. (1) było wprowadzenie w błąd zarówno Policji, przy ustaleniu sprawcy kradzieży paliwa, jak i innych uczestników ruchu, w zakresie dotyczącym możliwości prawidłowej identyfikacji właściciela pojazdu.

Nie ma tutaj znaczenia, czy R. K. (1) sam dokonał zmiany tablic rejestracyjnych, czy też zrobił to inny sprawca na jego prośbę, a nawet bez jego zgody. Ważne jest to, że oskarżony wiedział, że do jego samochodu są zamontowano tablice rejestracyjne innego pojazdu mechanicznego.

Sąd przyjął, że oskarżony działał w warunkach ograniczonej poczytalności, kierując się w tym zakresie opinią sądowo-psychiatryczną, albowiem u R. K. (1) biegli rozpoznali chorobę psychiczną pod postacią otępienia BNO (art.31§2kk).

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

------------

---------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

------------

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

--------

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K. (1)

I, 1

1

W ocenie sądu, odnosząc się do dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53kk, należało wymierzyć R. K. (2) karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości w/w czynu.

Okoliczności obciążające, to dotychczasowa karalności oskarżonego, gdzie wymierzano mu również kary pozbawienia wolności. To jednak nie doprowadziło do zmiany postępowania oskarżonego, który ponownie dokonał kradzieży wykorzystując przy tym tablice rejestracyjnej przypisane do innego pojazdu. Ponadto oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie wyraził skruchę

Okoliczności łagodzące to fakt, że oskarżony działał w warunkach art.31§2kk, co zdecydowało o orzeczeniu kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

------------

---------

-------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie zastosował instytucji nazwyczajonego złagodzenia kary. Pomijająca w tym miejscu fakt, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa, zwłaszcza że R. K. (1) był już łącznie dziewiętnaście razy pracownie karany, w tym również na kary pozbawienia wolności. Czyli przedmiotowy występek nie był jednorazowym naruszeniem normy karnej, ale wynikiem już pewnej demoralizacji oskarżonego.

Zdaniem sądu nie ma podstaw, by twierdzić, że nadzwyczajne złagodzenie kary w wypadkach określonych w art. 31 § 2 kk powinno stanowić regułę, gdyby istotnie tak miało być, ustawodawca wyraźnie by to zastrzegł. Decyzja w zakresie wymiaru kary sprawcy, który popełnił przestępstwo w warunkach określonych w art. 31 § 2 kk, powinna uwzględniać wszystkie ogólne dyrektywy wymiaru kary oraz relewantne w danym wypadku dyrektywy szczególne (zob. wyrok SN z 22.02.1973 r., Rw 136/73, OSNKW 1973/6, poz. 82). Jednocześnie, jeżeli sąd nie zdecyduje się na zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, powinien potraktować ograniczenie poczytalności jako okoliczność łagodzącą (zob. wyrok SA w Gdańsku z 17.07.2019 r., II AKa 128/19, LEX nr 2749034), co też nastąpiło w niniejszej sprawie.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Uwzględniając sytuację finansową R. K. (1), sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa. Oskarżony nie ma stałego zatrudnienia ani dochodów, obecnie pobiera zasiłek z MOPS-u w wysokości około 1.000 zł.

1.1Podpis