Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Sygn. akt II K 710/18

Uzasadnienie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 31.07.2019r.

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

A. M. został dotychczas skazany wyrokami:

I. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II K 714/17 obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Żyrardowie sygn.. akt II K 298/13 za czyn z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 15.11.2017 roku sygn.. akt II K 354/17 za czyn z art. 286§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd wymierzył wobec skazanego karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany odbywa ją od dnia 09.02.2019 roku do dnia 17.01.2020 roku

II. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 22.05.2018 r., sygn. akt II K 120/17 za czyn z art. 286§1 k.k. zw. z art. 64 §1 k.k., na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności ;

III. Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 11.04.2018 r., sygn. akt II K 280/17 za 2 czyny z art. 286§1 k.k. zw. z art. 64 §1 k.k., za które wymierzono kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów :

- wniosek skazanego k. 21

- wniosek dyrektora Aresztu Śledczego w Mysłowicach (k.5)

- opinia o skazanym k. 33, 38

- dane o karalności k. 23-25, 34-36, 50

- odpis wyroku k 45-46

-informacje z systemu (...) k. 61

z akt sprawy Sądu Rejonowego w Garwolinie sygn.. akt II K 280/17:

- wyrok k. 618-619

z akt sprawy Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 120/17 :

- wyrok k. 188

z akt sprawy Sądu Rejonowego w Kłodzku sygn.. akt II K 714/17 :

- wyrok k. 29

z akt sprawy Sądu Rejonowego w Żyrardowie sygn.. akt II K 298/13:

- wyrok k. 198-199

Skazany A. M. ma 59 lat, ma wykształcenie podstawowe z zawodu jest malarzem, jest żonaty, ma dwójkę dorosłych dzieci. Nie utrzymuje kontaktu z rodziną, nie posiada majątku, przed osadzeniem mieszkał w schronisku dla bezdomnych. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, był 12-krotnie karany. Skazany od dnia 18.11.2016 roku odbywa karę pozbawienia wolności. Decyzją Komisji Penitencjarnej odbywa karę w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego. Od 24.04.2017 roku do 15.05.2018 roku był zatrudniony w zakładzie przy obsłudze pralnic. W toku odbywanej kary nie był karany dyscyplinarnie, był 3-krotnie nagradzany. Wobec przełożonych zachowuje się grzecznie, w grupie współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Z nikim nie utrzymuje kontaktu. Nie brał udziału w programach resocjalizacyjnych, nie jest również zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowego oddziaływania. W stosunku do popełnionych przestępstw prezentuje postawę krytyczną. Jego zachowanie oceniono jako dobre.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został sporządzony przez powołane do tego organy a poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 85 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Wydanie wyroku łącznego ma na celu połączenie kar wydanych przez różne Sądy w sytuacji polegającej na tym, że sprawy mogły być rozpoznawane w jednym postępowaniu przez jeden Sąd i aby po wymierzeniu kar jednostkowych za poszczególne przestępstwa, można było orzec jedną karę łączną. Instytucja wyroku łącznego jest zatem wprowadzona w interesie sprawców, którzy popełnili dwa lub więcej przestępstwa, za które z różnych powodów m.in. wobec popełnienia ich na terenie właściwości różnych Sądów, sprawy zostały rozpoznane w różnych postępowaniach.

W sprawie skazanego A. M. w dniu 13.02.2018 roku zapadł prawomocny wyrok łączny wydany przez Sąd Rejonowy w Kłodzku II Wydział Karny sygn. akt II K 714/17, którym wymierzono mu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Przedmiotowym orzeczeniem połączono skazanemu kary wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego w Żyrardowie sygn.. akt II K 298/13, którym za przestępstwo z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 64 6§1 k.k. wymierzono mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10 złotych każda. Postanowieniem z dnia 06.07.2016 roku karę grzywny zamieniono na 25 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. Wyrokiem łącznym połączono skazanemu również karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną za przestępstwo z art. 286§1k.k. przez Sąd Rejonowy w Kłodzku II Wydział Karny sygn. akt II K 354/17. W trakcie pobytu w zakładzie karnym skazany w okresie od dnia 09.02.2018 roku do 09.02.2019 roku odbył już karę 1 roku pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Białymstoku sygn. akt VII K 363/17 zatem jako kara odbyta nie podlegała ona łączenie. Dodatkowo w dniu 11.04.2018 roku skazany A. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie II Wydział Karny sygn. akt II K 280/17 roku na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Dyrektor Aresztu Śledczego w M. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego.

Analizując podstawy wydania wyroku łącznego Sąd kierował się dyspozycją art. 86 k.k. która stanowi, iż Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Treść art. 85 k.k. stanowi, iż jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Z analizy przedstawionego w wyroku łącznym chronologicznego zestawienia wydanych wobec skazanego wyroków wynika, że połączeniu w przedmiotowej sprawie podlegają kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I, II i III. Suma kar obejmująca wskazane wyroki wynosi 4 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności orzekł ją w dolnej granicy kary łącznej, stosując zasadę częściowej absorpcji. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszne i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej jest orzeczenie wobec A. M. kary 4 lat pozbawienia wolności. Wskazać należy, że Sąd orzekł karę łączną niższą o 10 miesięcy od sumy kar, podlegających łączeniu w tym postepowaniu. Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary z zastosowaniem zasady kumulacji w sprawie kar przemawiały niewątpliwie ilość popełnionych przez A. M. przestępstw. Sąd uwzględnił również okoliczności łagodzące, przemawiające za zastosowaniem zasady absorpcji kar tj. pozytywne zachowanie i dobra opinię skazanego w okresie odbywania kary. Sąd na podstawie art. art. 577 k.p.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie 1 zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09.02.2019 r. do dnia wydania wyroku łącznego tytułem odbytej części kary pozbawienia wolności w sprawie sygn. akt II K 714/17. W pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego należało na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i zwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego .