Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 715/22

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. M.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 09.07.2022 r. oskarżony J. M. robił zakupy w sklepie (...) w L. przy ul. (...). Następnie podszedł do kasy samoobsługowej, na której zważył droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo, czyli czereśnie o wadze 2,71 kg i wartości 15,99 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram (różnica w cenie 38,49 zł), mango o wadze 2,48 kg i wartości 17,13 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram (różnica w cenie 38,11 zł), brzoskwinie o wadze 1,74 kg i wartości 14,99 zł za kilogram, zważył jako jabłka J. o wartości 3,12 zł za kilogram (różnica w cenie 23,58 zł). Tym samym, oskarżony dokonał kradzieży mienia o łącznej wartości 100,18 zł na szkodę (...) S.A.

2. Zachowanie J. M. zwróciło uwagę pracownika ochrony, który o wszystkim powiadomił zastępcę kierownika sklpeu E. W.. Wezwani na miejsce funkcjonariusze policji post. K. S. oraz sierż. sztab. Ł. L. zatrzymali oskarżonego, zaś zakupiony przez niego towar w całości został przekazany E. W..

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

zeznania świadków E. W.

K. S.

notatka urzędowa

paragon

k.77v., 21

k.78, 6

k.78, 22

k.1

k.11

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. M.

Czyn opisany w pkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony nie kierował się chęcią zysku, a chęcią oszczędności czasu, ponieważ nie mógł znaleźć na kasie ikon wysokich towarów, które w tym czasie kupował.

wyjaśnienia oskarżonego

k.77v., 21

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 – 2

wyjaśnienia oskarżonego,

zeznania świadków E. W.,

K. S.

dowody nieosobowe wymienione w tabeli 1.1

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadków E. W. oraz K. S., albowiem są one spójne oraz zgodne z pozostałymi dowodami. Sąd dał również wiarę wyjaśnieniom oskarżonego co do przebiegu przedmiotowych zdarzenia opisanych w stanie faktycznym, ponieważ w tym zakresie tworzą one logiczną całości z pozostałymi dowodami ujawnionymi w niniejszej sprawie.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie pozostałych dowodów nieosobowych, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Zdaniem sądu, J. M. poprzez wyjaśnienia w tym zakresie, chciał umniejszyć swoją rolę w przebiegu przedmiotowych wydarzeń, przedstawiając je w co najmniej niepełnym obrazie i niejako z wyeliminowanie swojego sprawstwa. Tym samym, wyjaśnienia te miały jedynie na celu uprawdopodobnienie przedstawionej przez oskarżonego wersji zdarzeń. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że gdyby wyjaśnieniom J. M. w całości dać wiarę, to wówczas wyłoniłby się z nich zupełnie niewiarygodny opis stanu faktycznego, z którego by wynikało, że oskarżony mimo, że już wielokrotnie korzystał z kasy samoobsługowej (co sam przyznał), to nie miał wiedzy, że ikony danych produktów nie są tam umieszczane przypadkowo. Do każdego towaru jest przypisana jego cena, z czego bez wątpienia oskarżony zdawał sobie sprawę, zwłaszcza że kasy samoobsługowe są już codziennością. Nie ma też żadnych wątpliwości, że w 2022 r. przykładowo cena za kilogram czereśni nie była tożsama z ceną za kilogram jabłek.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

J. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżony dokonał kradzieży mienia w łącznej wysokości 100,18 zł na szkodę (...) S.A. w ten sposób, że na kasie samoobsługowej zważył droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

J. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prokurator zarzucił oskarżonemu, że działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 100,18 zł, poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że na kasie samoobsługowej zważył w/w droższe produkty, jako produkty tańsze cenowo, czyli jabłka J.. Jednakże sąd nie przyjął takiej interpretacji znamion występku z art.286§1kk, ponieważ wówczas konieczne byłoby przyjęcie, że oskarżony wprowadził w błąd sprzedawcę co do towarów, które kupował. Konieczne byłoby ustalenie, że na skutek tego błędu doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Tym czasem, w ocenie sądu nie da się oszukać kasy samoobsługowej, która jest maszyną. Oszustwo musi polegać na wprowadzeniu w błąd lub wykorzystaniu błędu osoby, która rozporządzi mieniem na skutek wprowadzenia jej w błąd. A obsługa kasy samoobsługowej polega przecież na tym, że klient obsługuje się sam. Nikt nie rozporządza rzeczą, nie wydaje jej klientowi, wręcz przeciwnie - klient zabiera zakupiony towar sam, a zabór rzeczy, to jest realizacja znamion kradzież. Stąd też, zdaniem sądu działania oskarżonego nie wyczerpało znamion występku z art.286§1kk, a jedynie dopuścił się on kradzieży z tym, że z uwagi na wartość skradzionych owoców, to czyn ten stanowi wykroczenie z art.119§1kw.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

--------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

------------------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----------------

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M.

1

1

Przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami z art. 33 k.w.

Okoliczność łagodząca:

- oskarżony przyznał się, wyraził skruchę i jak sam wyjaśnił, to „najadłem się wstydu i jest to dla mnie nauczka do końca życia”,

- oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia.

W ocenie sądu kara grzywny w wysokości 400 zł będzie adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczającą do wdrożenia oskarżonego do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.

Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody, ponieważ całość towaru została zwrócona już w trakcie interwencji funkcjonariuszy policji.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------

-----------

----------

-------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Oskarżony został obciążony kosztami sądnymi, które po zsumowaniu wyniosły140 zł, w tym 100 zł tytułem opłaty.

1.1Podpis