Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 756/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

D. O.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony D. O. oraz K. T. w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia ( to jest w październiku 2017 r. ) przebywali w placówce interwencyjnej Domu Dziecka w C. , znali się i wiedzieli ile każdy z nich ma lat . K. T. urodził się (...) . Natomiast oskarżony D. O. urodził się (...) .

2.  W dniu 15 października 2017 r. oskarżony D. O. i K. T. będąc na „ucieczce” z Domu Dziecka w C. udali się razem do J. , woj. (...) , na teren Zespołu (...) .

3.  Tam oskarżony wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , nieodpłatnie udzielił małoletniemu K. T., środka odurzającego w postaci marihuany w ten sposób , że poczęstował K. T. w celu wspólnego zażycia posiadaną przez siebie lufką z zawartością marihuany w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek . W wyniku czego po wypaleniu tej marihuany oskarżony i K. T. wprawili się w stan odurzenia .

notatka urzędowa k. 1 , oświadczenie k. 2, odpis skrócony aktu urodzenia k. 11 , 12 , pismo z Domu Dziecka w C. k. 45 , zeznania świadka K. T. k. 3, 41-42, 95-96 , wyjaśnienia oskarżonego D. O. k. 26, 41-42 , 74 .

pismo z Domu Dziecka w C. k. 45 , zeznania świadka K. T. k. 3, 41-42, 95-96 , wyjaśnienia oskarżonego D. O. k. 26, 41-42 , 74 .

zeznania świadka K. T. k. 3, 41-42, 95-96 , częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. O. k. 26, 41-42 , 74 .

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. O.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż w dniu 15 października 2017 r. to K. T. poczęstował w J. na teren Zespołu (...) oskarżonego marihuaną.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. O. k. 26, 41-42 , 74 .

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2, 3

Częściowo wyjaśnienia oskarżo- nego , zeznania świadka K. T. i dokumenty wskazane przy faktach 1,2.

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie jakim Sąd dał im wiarę w części w której oskarżony przyznał iż w dniu 15 października 2017 r. będąc na „ucieczce” z Domu Dziecka w C. palił razem K. T. w J. na terenie Zespołu (...) marihuanę i po jej wypaleniu był odurzony są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadka K. T..

Zeznania świadka K. T. w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych wynika wprost iż to oskarżony w dniu 15 października 2017 r. przyniósł na teren Zespołu (...) w J. lufkę z marihuaną i poczęstował nią świadka wiedząc ile ten ma lat .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie faktu iż w dniu 15 października 2017 r. to nie on poczęstował K. T. marihuana, lecz to K. T. poczęstował go marihuaną którą miał w lufce . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadka K. T. oraz dokumentów wskazanych w punkcie 2.1. wynika wprost iż oskarżona popełnił czynu z art. art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ze zm. ) opisany w pkt. 1 wyroku albowiem w dniu 15 października 2017 r. to oskarżony poczęstował lufką z marihuana , którą przyniósł i która była w jego posiadaniu małoletniego K. T. i następnie wspólnie wypalili ta marihuanę . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonej w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

D. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ze zm. ) stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji. Natomiast zgodnie z treścią art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ze zm. ) jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu lub nakłania go do użycia takiego środka lub substancji albo udziela ich w znacznych ilościach innej osobie podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Dobrem chronionym przepisem art. 58 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani nie jest dobro osobiste konsumentów środków odurzających, lecz zdrowie społeczne (publiczne). Takie stanowisko przesądza o konieczności uznania za jeden czyn zabroniony dwa lub więcej zachowań polegających na udzieleniu środków odurzających różnym konsumentom, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 04 października 2006 r. II AKa 200/06 LEX nr 314687 ).

Udzielanie innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej oznacza czynność przekazania jej środka lub substancji. Dla odpowiedzialności sprawcy nie jest istotne, czy osoba, której udzielił środka odurzającego lub substancji psychotropowej, faktycznie ich użyła. Udzielenie, o którym stanowi art. 58 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani , musi nastąpić nieodpłatnie, w przypadku odpłatnego udzielenia środka należy rozważyć kwalifikację z art. 59 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani . Przestępstwo z art. 58 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani można popełnić tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub z zamiarem ewentualnym, natomiast w przypadku nakłaniania - tylko z zamiarem bezpośrednim ( za Katarzyna Łucarz i Anna Muszyńska Komentarz do art. 58 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ) .

W powyższej sprawie oskarżony D. O. wypełnił wszystkie znamiona czynu z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ze zm. ) opisanego w zarzucie aktu oskarżenia gdyż w dniu 15 października 2017 r. w J. , woj. (...) , na terenie Zespołu (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii , nieodpłatnie udzielił małoletniemu K. T. urodzonemu (...) , środka odurzającego w postaci marihuany w ten sposób , że poczęstował K. T. w celu wspólnego zażycia posiadaną przez siebie lufką z zawartością marihuany . Wyniku czego obaj w zażyli marihuanę w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek i wprowadzili siew stan odurzenia co wynika zarówno z zeznań K. T. ( k. 3, 41-42, 95-96) jak i wyjaśnień oskarżonego D. O. ( k. 26, 41-42 , 74 ) .

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. O.

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony naruszyła bowiem dobro chronione prawem jakim jest zdrowie ludzkie . Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany ( k. 102 ) oraz młody wiek oskarżonego . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 50 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

3

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata E. J. kwotę 1195,72 zł ( tysiąc sto dziewięćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dwa grosze ) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego D. O. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonego D. O. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorą pod uwagę jego sytuację majątkową .

1.1Podpis