Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 756/19

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. B.

W dniu 29 listopada 2018 roku w miejscowości S., woj. (...) w celu użycia za autentyczny oskarżony podrobił dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży pojazdu mechanicznego marki R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że podpisał umowę używając danych P. S., w tym podrobił jego podpis na tym dokumencie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. D. M. była właścicielką samochodu R. (...) o nr rej. (...), jednakże z uwagi na uszkodzenie eliminujące go z ruchu drogowego, wystawiła pojazd na sprzedaż na portalu ogłoszeniowym (...).

2. Samochód został sprzedany w S. w dniu 29.11.2018 r. za kwotę 900 zł oskarżonemu, który przedstawił się, jako P. S.. Umowę kupna-sprzedaży podpisała D. M., jako sprzedająca oraz D. B., jako kupujący, Oskarżony podał dane personalne oraz adresowe P. S. i podpisał się także jego imieniem oraz nazwiskiem.

3. P. S. w dniu 11.12.2018 r. złożył zawiadomienie o przestępstwie, gdy otrzymał w dniu 10.12.2018 r. wezwanie od firmy ubezpieczeniowej A. informujące o ubezpieczeniu OC w/w pojazdu.

zeznania świadków: D. M.

K. C.

wyjaśnienia oskarżonego D. B.

kserokopia umowy kupna-sprzedaży

zeznania świadka P. S.

k. 24, 141, 160

k.43, 88, 90-91

k. 111, 159

k. 16

k. 2, 38

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------------

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2

3

zeznania D. M. (k.160, 24, 141)

K. C. (k.44, 88, 90-91)

pismo A. z załącznikami (k.14-16)

tablica poglądowa (k.81-82)

wyjaśnienia D. B.

zeznania świadka P. S. (k.2, 38)

Sąd nie miał wątpliwości, że w dniu 29.11.2018 r., oskarżony podrobił dokument w postaci umowy kupna-sprzedaży samochodu R. (...) nr rej. (...) w ten sposób, że podpisał umowę używając danych P. S. w tym podrobił jego podpis na tym dokumencie, do czego zresztą sam się przyznał. Wszystkie te okoliczności znajdują potwierdzenie w zeznaniach wymienionych świadków oraz kserokopii dokumentów. Sąd w całości dał wiarę zeznaniom w/w świadków, gdyż ocenił je, jako logiczne i precyzyjne. Są to osoby postronne i nie posiadały żadnego interesu w tym, by obciążać oskarżonego ponad jego rzeczywiste działanie. Wszystkie te okoliczności powodują, że w ocenie sądu, wymienione dowody zasługują na obdarzenie ich walorem wiarygodności, zwłaszcza że tworzą jedną spójną całość.

Dowodom tym nie zaprzeczył także D. B., potwierdzając przebieg zdarzeń zgodnie ze stawianym mu zarzutem.

Podobna ocena dotyczy także zeznań P. S., które sąd także uznał za wiarygodne.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1, 2, 3

zeznania W. B. (k.94-95), M. O. (k.18-19), protokoły pobrania materiału porównawczego

(k.26, 36, 47-48) dane telekomunikacyjne (k.54-64, 67-80), notatka urzędowa (k.66)

Dowody te nie miały znaczenia przy odtworzeniu stanu faktycznego, ponieważ nie przeprowadzono dowodu z opinii z zakresu badania pisma ręcznego.

Natomiast świadkowie zeznawali na okoliczności, które nie były bezpośrednio powiązane z wyżej opisanym stanem faktycznym.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

w części orzekającej wyroku

D. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn wypełnia znamiona występku z art.270§1kk. Dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony, zaś przerobiony jest wówczas, gdy osoba nieupoważniona zmienia dokument autentyczny” (wyrok SN z 27 listopada 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Zgodnie z powyższymi ustaleniami, to oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, ponieważ podrobi w/w umowę kupna-sprzedaży podpisując ją jako P. S..

Jednocześnie sąd nie miał także żadnych wątpliwości, że przedmiotowa umowa jest dokumentem w rozumieniu art.115§ 14kpk, który stanowi, że dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. W tym przypadku był to dowód przeprowadzenia transakcji sprzedaży samochodu R. (...).

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---------------------------------------

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------------------

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------------------------

☐

1.7.  Uniewinnienie

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

część orzekająca wyroku

kara grzywny

Przystępując do wymiaru kary za popełnione przestępstwo, sąd kierował się dyrektywami zawartymi w treści art.53§1 i 2kk oraz art.33kk. Jako okoliczność łagodzącą sąd wziął po uwagę to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę, przeprosił za swoje zachowaniem, że dopuścił się podrobienia dokumentu. Poza tym D. B. nie był dotychczas karany, co dowodzi, że do dnia zdarzenia prowadził ustabilizowany tryb życia, a przedmiotowy występek miał jednorazowy charakter.

Z tym, że sąd był także zobligowany do uwzględnienia na niekorzyść oskarżonego to, że decydując się na podrobienie w/w umowy doprowadził do wprowadzenia do obrotu prawnego sfałszowany dokument.

W tej sytuacji, mając na uwadze powyższe rozważania, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 125 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego, które oskarżony deklaruje na kwotę 3000 zł. Nie można także pominąć faktu, że z samej definicji kary wynika, że musi ona stanowić pewną dolegliwość dla sprawcy przestępstwa.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. B.

przepadek dowodu rzeczowego

art.44§1kk

Z uwagi na fakt, że dowód rzeczowy w postaci umowy kupna-sprzedaży pochodził z przestępstwa, to na podstawie art.44§1kk orzeczono jego przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie go w aktach sprawy.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W tym miejscu, odnosząc się do wniosku obrońcy jak i oskarżonego o warunkowe umorzenie postępowania, kierując się wyżej przedstawionymi okolicznościami, sąd nie stwierdził żadnych podstaw do jego uwzględnienia. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, tylko wówczas, gdy spełnione są dwa podstawowe warunki, tj. wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne (art.66§1kk). Obrońca powoła się jedynie na fakt, że D. B. przyznał się, wyraził skruchę, przeprosił za swój czyn oraz zasadniczo nie ma celu w jego karaniu, ponieważ w wyniku tego zdarzenia oskarżony przemyślał swoje zachowanie i więcej tak nie postąpi. Jednakże te okoliczności nie decydują o stopniu winy i społecznej szkodliwości czynu. O stopniu społecznej szkodliwości czynu decydują znamiona określone w art.115§2kk. Są to okoliczności zarówno natury przedmiotowej (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, waga naruszonych przez sprawcę obowiązków, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia), jak i podmiotowej (postać zamiaru albo brak zamiaru dokonania czynu zabronionego, motywacja sprawcy). Nie wpływają natomiast na stopień społecznej szkodliwości czynu właściwości i warunki osobiste sprawcy, a także opinia o nim i dotychczasowy tryb życia. Te okoliczności decydują przy ustalaniu prognozy kryminologicznej (zob. Komentarz do art.66 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. Tom I. Komentarz do art. 1-116 k.k., Zakamycze, 2004, wyd. II., Stan prawny: 2004.07.01). Obrońca nie wskazała także żadnej okoliczność, która mieściłaby się w katalogu umniejszających winę. Ogólnie ujmując tę kwestię, to w/w okoliczności są niejako pochodne względem okoliczności wyłączających winę. Stopień winy (zawinienia) determinują: rozpoznawalność sytuacji oraz jej prawnej oceny, możliwość przeprowadzenia prawidłowego procesu motywacyjnego i podjęcia decyzji o postąpieniu zgodnym z prawem, zdolność do pokierowania zachowaniem (szerzej zob. P. Kardas, J. Majewski, Odwóch..., s. 77). W ocenie sadu, motywacja D. B. niczym nie różniła się od motywacji innych sprawców tego typu przestępstw. Decyzja oskarżonego o podrobieniu dokumentu, nie wynikała z jakiś wyjątkowych okoliczności, które w jego przekonaniu wymagały niejako naruszenia normy prawnej. Po prostu chciał on nabyć samochód ale nie na swoje dane, aby go później nie rejestrować. Nie ma także żadnych podstaw do tego, aby przyjąć, że oskarżony miał jakieś problemy z rozpoznawalnością sytuacji i z jej prawną oceną.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty sądowe

Zgodnie z treścią art.627kpk D. B. został obciążony kosztami sądowymi, gdyż jego sytuacja materialna na to pozwala i nie spowoduje to dla niego nadmiernego obciążania. Koszty te po zsumowaniu wyniosły 195 zł, w tym 125 zł to opłata.

1.1Podpis