Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 815/19

- na podstawie art.423§1a kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

-----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------------------

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania

pkt 1

P. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 19 kwietnia 2019 r. w L. P. M. (1) przywłaszczył powierzone mu mienie na podstawie umowy z dnia 18 kwietnia 2019 r. którą zawarł z Wypożyczalnią Sprzętu Budowlanego i Elektronarzędzi w postaci sprzętu budowlanego, tj.: glebogryzarki marki P. (...) o wartości około 25000 zł, zagęszczarki marki P. (...) o wartości około 3000 zł oraz przyczepy lekkiej marki N. o nr rej. (...), nr VIN (...) o wartości około 3000 zł, co stanowi łączną wartość około 31000 zł, czym działał na szkodę Z. S. (1).

Czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.284§2kk, ponieważ przedmiotem czynności wykonawczej w/w występku są cudze rzeczy lub cudze prawa majątkowe. Natomiast kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie określone w §2, które polega na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy, czyli przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401), co miało miejsce w niniejszej sprawie.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

od 1 do 2

pkt 1

pkt 2

Wymierzając P. M. (1) karę 6 miesięcy pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z treści art.53 kk. Było to główne podyktowane wysokością szkody. - Stopień winy oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów jest wysoki. Nie był on zdeterminowany żadnymi obiektywnymi, zewnętrznymi okolicznościami, które w jakimkolwiek stopniu usprawiedliwiałyby jego zachowanie. Poza tym oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie wyraził skruchy.

- P. M. (2) był już uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu i mimo to po raz kolejny dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia. Oskarżony nie wykorzystał dawanych mu szans przez sąd, który początkowo dwukrotnie (k.102-103) orzekał w stosunku do niego kary grzywny. Nie wyciągnął on żadnych wniosków z wcześniejszych skazań, a wręcz przeciwnie nie wykazał żadnej chęci do zmiany swego dotychczas nagannego zachowania, a z popełnionych przestępstw uczynił sobie łatwy sposób na uzyskanie środków finansowych.

Uwzględniając właściwości osobiste oskarżonego, sąd doszedł do przekonania, że orzeczoną karę pozbawienia wolności należy warunkowo zawiesić.

- Sąd orzeka karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary.

- Kara pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia byłaby jedynie represją w stosunku do oskarżonego i nie spełniłaby swoich celów, przede wszystkim wychowawczych. Pobyt oskarżonego w zakładzie karnym jest niecelowy także z punktu widzenia interesów pokrzywdzonego, nie przyniesie też pożytku ogółowi społeczeństwa. Oskarżony nie jest osobą na tyle zdeprawowaną, aby trafić do zakładu karnego, a taki pobyt mógłby spowodować jedynie dalszą jego degradację społeczną.

- Wykonanie kary zostało warunkowo zawieszona na okres 2 lat próby, co umożliwi stwierdzenie czy oskarżony będzie umiał skorzystać z tej szansy. Zastosowanie w/w instytucji pozwoli oskarżonemu zrozumieć negatywną postawę wobec pokrzywdzonego i w przyszłości nie popełnieni on tożsamego czynu.

- oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej, aby mógł spłacić pokrzywdzonego i jednocześnie został oddany pod dozór kuratora.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

pkt 3 -na podstawie art.46§1kk

pkt 1

Sąd uwzględnił wniosek pokrzywdzonego w część i zasądził od oskarżonego na rzecz Z. S. (2) kwotę 25000 zł, tytułem częściowego naprawienia szkody. - z uwagi na fakt, że pokrzywdzony nie odzyskał wszystkich przedmiotów i nie można było dokładnie ustalić ich wartości.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 4

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 zł tytułem kosztów sądowych w tym 120 zł tytułem opłaty oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. S. (1) kwotę 3000,01 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

- pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego przedłożył fakturę potwierdzająca wysokość wydatków (k.122)

- oskarżony prowadzi działalność gospodarczą i deklarował, że zarabia około 5.000 zł miesięcznie.

1.Podpis