Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 937/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

A. R.

1.  W dniu 25 kwietnia 2019 roku o godz. 11.20 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

2.  W dniu 9 czerwca 2019 roku o godz. 13.30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

3.  W dniu 24 maja 2019 roku o godz. 13;30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. R. w dniu 25 kwietnia 2019 roku o godz. 11.20 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

A. R. dniu 9 czerwca 2019 roku o godz. 13.30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

A. R. w dniu 24 maja 2019 roku o godz. 13;30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

-Wyjaśnienia oskarżonego A. R., w których przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów k. 104, 139;

-protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego A. k.4 i Alkometrem k. 5

-odpis wyroku nakazowego SR w Legionowie z dnia 03.06.2016 roku, który uprawomocnił się w dniu 16.06.2016 roku k.16-17;

-KRK k. 14;

- informacje ze zbioru PESEL k.52-54;

-notatki urzędowe k.21, 40-41;

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Oskarżony A. R. w dniu 25 kwietnia 2019 roku o godz. 11.20 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sad Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

A. R. dniu 09.06.2019 roku o godz. 13.30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sad Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

A. R. w dniu 24 maja 2019 roku o godz. 13;30 w L. woj. (...) na ulicy (...) kierując po drodze publicznej samochodem marki M. o nr rej. (...) nie zastosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego dnia 03.06.2016 roku przez Sad Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 237/16 tj. o czyn z art. 244 k.k.

-Wyjaśnienia oskarżonego A. R. , w których przyznał się on do popełnienia zarzucanych mu czynów k. 104, 139;

-protokół badania stanu trzeźwości A. k.4 i Alkometrem k. 5

-odpis wyroku nakazowego z dnia 03.06.2016 roku, który uprawomocnił się w dniu 16.06.2016 roku k.16-17;

-KRK k. 14;

- informacje ze zbioru PESEL k.52-54;

-notatki urzędowe k.21, 40-41;

Dowód w postaci wyjaśnień oskarżonego A. R., w których w całości przyznał się on do stawianych mu zarzutów jest wiarygodny oraz wzajemnie spójny z dokumentami w postaci protokołów badania stanu trzeźwości A. k.4 i Alkometrem k. 5, odpisu wyroku nakazowego z dnia 03.06.2016 k.16-17, KRK k. , notatek urzędowych k. 21, 40-41.

Zgodnie z prawomocnym wyrokiem z dnia 03.06.2016 sygn. akt II K 237/16 Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny oskarżony A. R. został skazany za przestępstwo z art. 178a§1 k.k. na karę grzywny oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, który obowiązywał do dnia 16.06.2019 roku. Oskarżony podczas jazdy samochodem M. o nr rej. (...) w dniach 25.04.2019 roku, 24.05.2019 roku oraz 09.06.2019 roku nie zastosował się do orzeczonego wobec niego przez Sąd środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Dokumenty zgromadzone w aktach sprawy zostały sporządzone przez powołane do tego organy, nie zachodzą wątpliwości odnośnie ich autentyczności, stąd stały się podstawą ustaleń faktycznych.

Ustalony stan faktyczny tworzy spójną, logicznie uzasadnioną całość. Poszczególne wiarygodne dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Na postawie tego stanu faktycznego wina i okoliczności popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów nie mogą budzić wątpliwości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,3,5 art. 244k.k.

A. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony stanął pod zarzutem popełnienia 3 występków z art. 244kk.

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że A. R. wyczerpał znamiona przypisanych mu przestępstw. Oskarżony kierując samochodem w dniach 25.04.2019 roku i 09.06.2019 roku i 24.05.2019 roku naruszył orzeczony wobec niego 3 letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 03.06.2016 sygn. Akt II K 237/16, który obowiązywał do dnia 16.06.2019 roku.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

1.

3.

5.

2.

4.

6.

7.

Kary po 4 miesiące pozbawienia wolności za każdy z występków z art. 244k.k. ;

Sąd za każdy z czynów wymierzył oskarżonemu środek karny w wymiarze 1 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. orzekł karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności;

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary

- wcześniejsza 5-karalność oskarżonego w tym za przestępstwa z art. 178a§1k.k. z art. 244k.k, jego niepoprawność i brak oddziaływania dotychczas wymierzonych wobec niego kar w tym kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania.

- duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest wymiar sprawiedliwości , nagminność tego typu przestępstw i zaplanowany sposób działania. Sąd uznał, że jego dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar wolnościowych obliguje do wymierzenia wobec niego bezwzględnych kar pozbawienia wolności, które Sąd wymierzył wobec niego w dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. wymierzone wobec A. R. kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności;

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

8.

Sąd na podstawie art. 90§1 i 2 k.k. połączył wymierzone środki karne i orzekł łącznie 3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

Obligatoryjne.

Obowiązkowe.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

9.

10.

Sytuacja majątkowa oskarżonego uzasadnia zwolnienie go z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie znajduje swoją podstawą w dyspozycji art. 624§1k.p.k.

Sąd na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 420 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

1.1Podpis