Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 980/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

S. L.

W dniu 16 października 2015 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. oskarżony S. L. przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci pieniędzy w kwocie 15.500zł należących do R. F., w kwocie 15.500 zł należących do W. B. oraz w kwocie 20.000 złotych należących do J. D. (1), które miały być przeznaczone na zakup mieszkania w nieruchomości położonej w L. przy u. (...) działając na szkodę w/w tj. o czyn z art. 284§2k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 października 2015 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. oskarżony S. L. przywłaszczył powierzone mu mienie w postaci pieniędzy w kwocie 15.500zł należące do R. F. w kwocie 15.500 zł należących do W. B. oraz w kwocie 20.000 złotych należące do J. D. (1), które miały być przeznaczone na zakup mieszkania w nieruchomości położonej w L. przy u. (...) działając na szkodę w/w tj. o czyn z art. 284§2k.k.

-częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. L. k. 222-223, 229-231, 241-242, , 293-294, 320-323, 379-380, w których przyznał iż przyjął od pokrzywdzonych kwoty zaliczek w wysokości; 15.500 złotych od R. F., kwotę 15.500 złotych od W. B. oraz od J. D. (1) kwotę 20.000 złotych. Oskarżony przyznał iż kwoty miały być zaliczkami na zakup mieszkania, a w razie nie zawarcia umowy sprzedaży zobowiązał się do ich zwrotu pokrzywdzonym do października 2015 roku. Oskarżony wskazał, że rozdysponował przyjęte pieniądze przeznaczając je na remont budynku kamienicy przy ulicy (...) w L.. S. L. wyjaśnił, że był wielokrotnie wzywany do zwrotu pieniędzy przez pokrzywdzonych jednak nie oddał ich bo obecnie nie posiada takich środków finansowych.

-częściowe wyjaśnienia oskarżonego są skorelowane z zeznaniami pokrzywdzonych W. B. k. 34-35, 380-382;;

R. F. k. 2, 12-13, 210, 383, 386-389, , 393-394, J. D. (2) k. 38-39, 394- 397, którzy w swoich zeznaniach spójnie wskazali, że wręczyli oskarżonemu zaliczki na poczet zakupu mieszkania, jednak w wyznaczonym terminie oskarżony nie sfinalizował umowy sprzedaży. Po upływie wyznaczonego terminu wielokrotnie wzywali oskarżonego na piśmie i w rozmowach telefonicznych do zwrotu pieniędzy, jednak S. L., choć deklarował, że odda im pieniądze, nigdy tego nie uczynił. Zeznania pokrzywdzonych korespondują wzajemnie z zeznaniami świadka M. K. k. 496-498 a także

-pokwitowaniem przyjęcia pieniędzy przez oskarżonego k.5, 42;

- odpowiedzią na wezwanie do zapłaty k. 6 –repliką odpowiedzi na wezwanie k.7

-KRK k.406

- płytą CD z zupełnym odpisem KW nr (...);

-kopiami aktów notarialnych k.149-

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. L.

Nie zrealizowanie znamion występku z art.284§2k.k. przez oskarżonego tj. przywłaszczenia pieniędzy wręczonych mu przez pokrzywdzonych R. F., W. B. i J. D. (2).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt nie zrealizowania znamion przestępstwa z art.284§2k.k. przez oskarżonego S. L..

-częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. L., w których nie przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie Sąd uznał za niespójne, nielogiczne i sprzeczne z zebranymi w sprawie dowodami w postaci zeznań pokrzywdzonych, świadka M. K. i pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami tj. pokwitowaniami k.5, 42, odpowiedzi na wezwanie do zapłaty k. 6 –replice odpowiedzi na wezwanie do zapłaty k.7 , którym Sąd dał wiarę.

.

-

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. L. k. 222-223, 229-231, 241-242, , 293-294, 320-323, 379-380, w których przyznał iż przyjął od pokrzywdzonych kwoty zaliczek w wysokości od R. F. kwotę 15.500 złotych od W. B. kwotę 15.500 złotych oraz od J. D. (1) kwotę 20.000 złotych. Oskarżony przyznała iż kwoty miały być zaliczkami na zakup mieszkania, a w razie nie zawarcia umowy sprzedaży zobowiązał się do ich zwrotu do października 2015 roku. Oskarżony wskazał, że rozdysponował przyjęte pieniądze przeznaczając je na remont budynku kamienicy przy ulicy (...) Maja w L.. S. L. wyjaśnił, że był wielokrotnie wzywany do zwrotu pieniędzy przez pokrzywdzonych jednak nie oddał ich bo obecnie nie posiada takich środków finansowych.

-zeznań pokrzywdzonych W. B. k. 34-35, 380-382;;

R. F. k. 2, 12-13, 210, 383, 386-389, , 393-394, J. D. (2) k. 38-39, 394- 397, którzy w swoich zeznaniach spójnie wskazali, że wręczyli oskarżonemu zaliczki na poczet zakupu mieszkania jednak w wyznaczonym terminie oskarżony nie sfinalizował umowy sprzedaży. Po upływie wyznaczonego terminu wielokrotnie wzywali oskarżonego na piśmie i w rozmowach telefonicznych do zwrotu pieniędzy jednak S. L., choć deklarował, że odda im pieniądze nigdy tego nie uczynił.

-świadka M. K. k. 496-498;

-pokwitowania przyjęcia pieniędzy k.5, 42;

-odpowiedź na wezwanie do zapłaty k. 6 –replika odpowiedzi na wezwanie k.7

-K. k.406

- płyta CD z zupełnym odpisem KW nr (...);

-kopie aktów notarialnych k.149-

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków R. F., W. B. i J. D. (1) oraz skorelowane z nimi zeznania świadka M. K. są jasne , dokładne, spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Świadkowie rzetelnie przedstawili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dowodach z dokumentów tj. pokwitowaniach przyjęcia pieniędzy k.5, 42, odpowiedzi na wezwanie do zapłaty k. 6 i replice odpowiedzi na wezwanie k.7 i częściowych wyjaśnieniach oskarżonego S. L..

Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. L. k. 222-223, 229-231, 241-242, , 293-294, 320-323, 379-380, w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu.

Oskarżony S. L. w części swoich wyjaśnień nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie złożył obszerne wyjaśnienia, w treści których przyznał, że przyjął od pokrzywdzonych R. F., W. B. i J. D. (2) pieniądze w łącznej kwocie 51.000 złotych. S. L. wyjaśniał iż przyjął w/w pieniądze jako zaliczkę na zakup mieszkania, która to transakcja miała nastąpić do końca października 2015 roku, jednak ostatecznie umowy sprzedaży nie zawarto. Oskarżony przyznał, że pokrzywdzeni wielokrotnie żądali od niego zwrotu pieniędzy, jednak on rozdysponował przyjęte środki na remont kamienicy przy ulicy (...). (...) w L., dlatego nie ma obecnie środków aby pieniądze zwrócić pokrzywdzonym. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom w części w jakiej opisał okoliczności przyjęcia pieniędzy, ich spożytkowania na koszty remontu , jako spójnym logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, uznając, iż stanowią one jedynie przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn. Sąd uznał, iż w tej części wyjaśnienia oskarżonego są nielogiczne i sprzeczne z pozostałymi dowodami zebranymi w postępowaniu, którym Sąd dał wiarę tj. zeznaniami świadków W. B., R. F. i J. D. (2) oraz świadka M. K., którym dał wiarę.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1.Art.284§2 k.k.

S. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony S. L. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 284§2kk . Dyspozycja przedmiotowego przepisu stwierdza, że podlega karze kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą. Na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przypisanego mu przestępstwa z art. 284§2kk. Dyspozycja powołanego artykułu penlizuje zachowanie polegające na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej. Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem ( animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (por. wyr. SN z 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Oskarżony S. L. przywłaszczył sobie wręczone mu środki pieniężne o wartości 51.000 złotych poprzez zatrzymanie ich pomimo obowiązku ich zwrotu w razie nie zawarcia umowy sprzedaży do końca października 2015 roku na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżony rozporządził powierzonymi środkami jak swoją własnością poprzez opłacenie ekipy remontowo-budowlanej, remontującej kamienicę będącą współwłasnością swojej matki. O zamiarze przywłaszczenia wartości posiadanych środków pieniężnych może świadczyć fakt , iż oskarżony nie wywiązał się z zobowiązania zwrotu posiadanych pieniędzy, nie kontaktował się również z pokrzywdzonymi celem uregulowania spłaty wierzytelności, nie odbierał kierowanych do niego wezwań ani telefonów. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwala stwierdzić, że czyn oskarżonego S. L. należy zakwalifikować jako występek z art. 284 § 2 k.k. gdyż oskarżony przywłaszczył sobie powierzone mu przez pokrzywdzonych R. F., W. B. i J. D. (1) pieniądze w łącznej kwocie 51.000 złotych, Przestępstwo z art. 284§2 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności do 5 lat .

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. L.

1.

2.

3.

Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności

Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. i 70§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 1 roku;

Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu przejawiający się w nagminności tego typu czynu oskarżonego, działającego z chęci uzyskania korzyści majątkowej. Niewątpliwie jako okoliczność obciążającą Sąd uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra oraz okoliczności jego działania . Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, zważyć jednak należy że oskarżony nie był dotychczas karany (k. 406). Wymierzona wobec niego kara zatem powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku przy zastosowaniu przepisu art. 70§1k.k. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. W okresie próby Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o jej przebiegu (art.72 §1pkt 1 k.k.) Tylko taka kara w ocenie Sądu spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. L.

4.

Art.72§2k.k.

Sąd wobec wniosków oskarżycieli posiłkowych zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych kwot; 15.500zł na rzecz R. F., 15.500 zł na rzecz W. B. oraz 20.000 złotych na rzecz J. D. (1)

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

6.

Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonego fakt prowadzenia przez niego działalności w zakresie obrotu nieruchomościami oraz fakt uzyskiwania stałych dochodów przemawia w ocenie Sądu za obciążeniem go obowiązkiem poniesienia kosztów postępowania . Sąd zobowiązał go do uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kwoty 250 złotych w tym 180 złotych tytułem opłaty oraz zasądził na rzecz każdego z oskarżycieli posiłkowych poniesione przez nich wydatku z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru w kwotach po 1008 złotych. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.627 k.p.k. i art.618§1pkt 11 k.p.k.

1.1Podpis