Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej

Protokolant: Monika Malanowska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Piotra Barczewskiego

po rozpoznaniu dnia 19.07.2019 r, roku na rozprawie w L. sprawy :

I. T. J. s. S. i B. zd. S. urodzonego (...) w W.

Oskarżonego o to, że :

1.  W dniu 04 sierpnia 2018 roku w L. woj. (...) w sklepie (...) mieszczącym przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. D. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 441,57 zł, w ten sposób że jako kasjer zatrudniony w w/w sklepie wydał wskazanemu klientowi produkty o łącznej wartości 530,12 złotych przyjmując opłatę jedynie za część sprzedanych produktów o wartości 88,55 zł natomiast pozostałą cześć produktów podczas naliczania na kasie anulował z paragonu lub przełożył obok skanera bez naliczania cen, czym działał na szkodę wskazanej spółki tj. czynu z art. 286§1k.k.

2.  W dniu 27 lipca 2018 roku w L. woj. (...) w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 92 zł, w ten sposób, że jako kasjer zatrudniony w wymienionym sklepie wydał obsługiwanemu klientowi produkty o łącznej wartości około 142 złotych przyjmując opłatę jedynie za część sprzedanych produktów o wartości 50 zł, natomiast pozostałą część produktów podczas naliczania na kasie anulował z paragonu lub przełożył obok skanera bez naliczania ich cen, czym działał na szkodę wskazanej spółki tj. o czyn z art. 286§1k.k.

3.  W dniu 25 lipca 2018 roku w L. woj. (...) w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną kobietą i nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 491 zł, w ten sposób, że jako kasjer zatrudniony w wymienionym sklepie wydał obsługiwanym klientom produkty o łącznej wartości około 537 złotych przyjmując opłatę jedynie za część sprzedanych produktów o wartości 46 zł, natomiast pozostałą część produktów podczas naliczania na kasie anulował z paragonu lub przełożył obok skanera bez naliczania ich cen, czym działał na szkodę wskazanej spółki tj. o czyn z art. 286§1k.k.

4.  W dniu 23 lipca 2018 roku w L. woj. (...) w sklepie (...) mieszczącym się przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną kobietą i nieustalonym mężczyzną w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 319 zł, w ten sposób, że jako kasjer zatrudniony w wymienionym sklepie wydał obsługiwanym klientom produkty o łącznej wartości około 366 złotych przyjmując opłatę jedynie za część sprzedanych produktów o wartości 47 zł, natomiast pozostałą część produktów podczas naliczania na kasie anulował z paragonu lub przełożył obok skanera bez naliczania ich cen, czym działał na szkodę wskazanej spółki tj. o czyn z art. 286§1k.k.

II D. D. s. M. i W. zd. C. urodzonego (...) w W.

Oskarżonego o to, że;

5.  W dniu 04 sierpnia 2018 roku w L. woj. (...) w sklepie (...) mieszczącym przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z T. J. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził spółkę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 441,57 zł, w ten sposób że zabrał ze sklepu produkty o łącznej wartości 530,12 złotych płacąc jedynie 88,55 zł przy czym część wybranych produktów podczas naliczania na kasie kasjer anulował z paragonu lub przełożył obok skanera bez naliczania cen, czym działał na szkodę wskazanej spółki tj. czynu z art. 286§1k.k.

orzeka:

1.  Oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a/o czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a/o czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3.  Oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4.  Oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 4 a/o czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5.  Na podstawie art. 85§1i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 i2 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

6.  Na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki (...) S.A. kwoty 902(dziewięćset dwa) złote;

7.  Na odstawie art.33§2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty 100(stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10(dziesięć) złotych każda;

8.  Na podstawie art. 69§1i 2 k.k. i art. 70 §1k.k. wymierzoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3(trzech) lat;

9.  Na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

10.  Oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 5 a/o czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 5(pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

11.  Na odstawie art.33§2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do zapłaty 100(stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10(dziesięć) złotych każda;

12.  Na podstawie art. 69§1i 2 k.k. i art. 70 §1k.k. wymierzoną karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3(trzech) lat;

13.  Na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby;

14.  Na podstawie art. 624§1 k.k. zwalnia oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa