Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1077/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. L.;

Oskarżony J. L.;

1.  W dniu 7 lutego 2023 roku w miejscowości Ł. przy ul. (...) gmina S. województwo (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie zawartej w dniu 8 czerwca 2020 roku umowy kredytu złotowego numer (...) samochodu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz numerze VIN (...) produkcji 2016 o wartości 54.863,00 złotych i nie dokonał jego zwrotu pomimo wezwań pochodzących od osoby uprawnionej czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą W. przy ul. (...) (KRS (...)) tj. o przestępstwo określone w art. 284§2k.k.

2.  W dniu 13 lutego 2023 roku w miejscowości Ł. przy ul. (...) gmina S. województwo (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie zawartej w dniu 27 września 2021 roku umowy kredytu złotowego numer (...) samochodu marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz numerze VIN (...) rok produkcji 2018 o wartości 63275 złotych i nie dokonał jego zwrotu pomimo wezwań pochodzących od osoby uprawnionej czym działał na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą W. przy ul. (...) (KRS (...)) tj. o przestępstwo określone w art. 284§2k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. k. 110-113,177, w których przyznał się do obu zarzucanych mu czynów w całości.

-zeznania świadka M. B. k. 52-55, 75, 177-178, który potwierdził, że oskarżony w ramach zawartych 2 umów kredytu z dnia 08.06.2020 roku otrzymał kwotę 49.815 złotych oraz z dnia 27.09.2021 roku, gdzie wypłacono mu kwotę 73.615,50 złotych zawartych z S. C. Bank na zakup 2 samochodów marki R. (...). Oskarżony w ramach zabezpieczenia podpisał z S. C. Bank umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz cesji praw z polis AC w/w samochodów. Umowy zostały zawarte z przeniesieniem prawa własności samochodów pod warunkiem zawieszającym nieuregulowania przez oskarżonego połowy sumy kredytu oraz nieuregulowania zadłużenia w terminie 10 dni licząc od dnia następnego po upływie okresu wypowiedzenia. Z uwagi na fakt, iż oskarżony przestał regulować spłatę rat kredytów S. C. Bank w dniu 28.11.2022 roku wypowiedział pierwszą umowę kredytu i prawo własności samochodu przeszło na bank w dniu 20.01.2023 roku. Oskarżony mimo wezwania nie zwrócił samochodu marki R. (...) nr rej. (...) oraz numerze VIN (...) i dopuścił się jego przewłaszczenia z dniem 07.02.2023 roku. Podobna sytuacja powtórzyła się odnośnie drugiego kredytu , który bank wypowiedział z dniem 05.10.2022 roku. Oskarżony nie spłacił zaległej wierzytelności i prawo własności auta, przeszło na bank z dniem 27.01.2023 roku. Ostatecznie oskarżony jest winien wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych, po odliczeniu części spłaconych wierzytelności. Pomimo wezwań do zwrotu drugiego auta oskarżony nie zwrócił samochodu i doszło do jego przyłaszenia od dnia 13.02.2023 roku. Świadek podał, że telefonicznie skontaktował się z nim J. L. informując, że sprzedał oba samochody i nie może ich zwrócić. Świadek podał, że jeden z samochodów zabezpieczono na terenie Ukrainy w dniu 06.06.2023 roku i obecnie ma on numer rej. (...). Toczy się postępowanie o jego zwrot pokrzywdzonemu.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie następujących dowodów;

-pisma pełnomocnika pokrzywdzonego k.1-6;

-kopia umowy kredytowej k.8-11, 20-23;

-umowa przewłaszczenia k.12-13, 24-25;

-kopia wniosku o przyznanie kredytu k.14-15, 26-27;

- kopia wypowiedzenie umowy k.16, 28-29;

-kopia przesyłki z wezwaniem k.17-18, 29-30;

-kopia wezwania do wydania pojazdu k.19, 31-32, 79, 82;

-kopia potwierdzeń nadania k.33-36;

-informacje z KRK 95-99, 166;

-dane osobo-poznawcze k.122;

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- wyjaśnienia oskarżonego J. L. k. 110-113,177, w których przyznał się do obu zarzucanych mu czynów w całości.

-zeznania świadka M. B. k. 52-55, 75, 177-178, który potwierdził, że oskarżony w ramach zawartych 2 umów kredytu z dnia 08.06.2020 roku kiedy wypłacono mu kwotę 49.815 złotych oraz z dnia 27.09.2021 roku gdzie wypłacono mu kwotę 73.615,50 złotych zawartych z S. C. Bank na zakup 2 samochodów marki R. (...). Oskarżony w ramach zabezpieczenia podpisał z S. C. Bank umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie oraz cesji praw z polis AC w/w samochodów. Umowy zostały zawarte z przeniesieniem prawa własności samochodów pod warunkiem zawieszającym nieuregulowania przez oskarżonego połowy sumy kredytu oraz nieuregulowania zadłużenia w terminie 10 dni licząc od dnia następnego po upływie okresu wypowiedzenia. Z uwagi na fakt, iż oskarżony przestał regulować spłatę rat kredytów S. C. Bank w dniu 28.11.2022 roku wypowiedział pierwszą umowę kredytu i prawo własności samochodu przeszło na bank w dniu 20.01.2023 roku. Oskarżony mimo wezwania nie zwrócił samochodu marki R. (...) nr rej. (...) oraz numerze VIN (...) i dopuścił się jego przewłaszczenia z dniem 07.02.2023 roku. Podobna sytuacja powtórzyła się odnośnie drugiego kredytu , który bank wypowiedział z dniem 05.10.2022 roku. Oskarżony nie spłacił zaległej wierzytelności i prawo własności auta, które przeszło na bank z dniem 27.01.2023 roku. Ostatecznie oskarżony jest winien wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych. Pomimo wezwań do zwrotu drugiego auta oskarżony nie zwrócił samochodu i doszło do jego przyłaszenia od dnia 13.02.2023 roku. Świadek podał, że telefonicznie skontaktował się z nim J. L. informując, że sprzedał oba samochody i nie może ich zwrócić. Świadek podał, że jeden z samochodów zabezpieczono na terenie Ukrainy w dniu 06.06.2023 roku i obecnie ma on numer rej. (...). Toczy się postępowanie o jego zwrot pokrzywdzonemu.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie następujących dowodów;

-pisma pełnomocnika pokrzywdzonego k.1-6;

-kopia umowy kredytowej k.8-11, 20-23;

-umowa przewłaszczenia k.12-13, 24-25;

-kopia wniosku o przyznanie kredytu k.14-15, 26-27;

- kopia wypowiedzenie umowy k.16, 28-29;

-kopia przesyłki z wezwaniem k.17-18, 29-30;

-kopia wezwania do wydania pojazdu k.19, 31-32, 79, 82;

-kopia potwierdzeń nadania k.33-36;

-informacje z KRK 95-99, 166;

-dane osobo-poznawcze k.122;

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego oraz treści zeznań świadka M. B. jako wzajemnie spójnym, logicznym i znajdującym potwierdzenie w zebranych w sprawie dowodach w tym treści umów kredytowych i treści umów przewłaszczenia dołączonych przez pokrzywdzonego do akt.

Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.  Art.284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k.;

2.  Art.284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k.;

J. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Oskarżony J. L. stanął pod zarzutem popełnienia dwóch przestępstw z art. 284§2k.k. Dyspozycja przedmiotowego przepisu stwierdza, że podlega karze kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą. Na podstawie analizy całokształtu materiału dowodowego w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przypisanych mu przestępstw z art. 284§2kk. Dyspozycja powołanego artykułu penalizuje zachowanie polegające na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub prawa majątkowego Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem ( animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (por. wyr. SN z 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Oskarżony J. L. przywłaszczył sobie dwa samochody osobowe marki R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz numerze VIN (...) o wartości 54.863,00 złotych oraz R. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz numerze VIN (...) o wartości 63275 złotych na szkodę (...) Bank S.A. . Oskarżony nie zwrócił aut pomimo, iż był skutecznie wezwany do zwrotu w/w samochodów przez pokrzywdzonego . Oskarżony rozporządził w/w samochodami jak swoją własnością poprzez ich sprzedaż -jak wynika z zeznań M. B. i nie wywiązał się z zobowiązania do ich zwrotu do czego był zobligowany. Oskarżony nie kontaktował się również z pokrzywdzonym celem uregulowania spłaty wierzytelności, nie odbierał kierowanych do niego wezwań . Przestępstwo z art. 284§2 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności do 5 lat.

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. L.

1.

2.

3.

4.

1.Sąd na podstawie art. 284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wymierzył karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;

2.Sąd na podstawie art. 284§2k.k. w zw. z art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. wymierzył karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;

3. Sąd na podstawie art. 85§1i2 k.k. w zw. z art.86§1i 2 k.k . w zw. z art. 4§1k.k. wymierzone kary grzywny połączył i orzekł karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda;

Sąd na podstawie art. 43b k.k. orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Legionowie na okres 1 miesiąca .

Z tych względów zarówno okoliczności jak i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Sąd biorąc pod uwagę, iż oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i przyznał się do obu zarzucanych mu czynów wymierzył mu przy zastosowaniu art. 37a§1k.k. w zw. z art. 4§1k.k. kary grzywny 120 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych za każdy z występków oraz karę łączną grzywny 200 stawek po 20 złotych każda. Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się w ich nagminności, działania z chęci uzyskania korzyści majątkowej. Niewątpliwie jako okoliczność obciążającą Sąd uznał karalność oskarżonego z art. 284§2k.k. jednak należy zauważyć, że przedmiotowe orzeczenie zapadło w 2023 roku zatem po okresie z zarzutów w przedmiotowej sprawie. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. grzywny. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Ponadto Sąd na podstawie art. 43b k.k. orzekł wobec oskarżonego podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń Sądu Rejonowego w Legionowie na okres 1 miesiąca .

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. L.;

5.

Art.46§1k.k.

Sąd wobec wniosku oskarżyciela posiłkowego zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. kwoty 33.880,60 złotych. Sąd nie mógł pominąć faktu, że oskarżony ostatecznie winien jest wierzycielowi kwotę 33.880,60 złotych z tytułu niespłacenia pierwszego kredytu, zaś z tytułu drugiego kredytu kwotę 68411,54 złotych, jednak samochód R. (...) stanowiący zabezpieczenie drugiego kredytu został odnaleziony i zatrzymany na Ukrainie i obecnie trawa procedura jego sprowadzenia do Polski i zwrotu pokrzywdzonemu, dlatego Sąd zasądził jedynie w części kwotę rzeczywistej wartości R. (...) zakupionego w związku z udzielaniem mu kredytu w dniu 08.06.2020roku zważywszy iż była to cena nowego auta zaś samochód w momencie dokonania czynu było samochodem używanym, oskarżony dokonał częściowej spłaty kredytów o czym zeznał świadek M. B.. Ponadto zaznaczyć należy że oskarżyciel posiłkowy może dochodzić reszty ewentualnych kwot wierzytelności przed sądem cywilnym.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Aktualna sytuacja majątkowa oskarżonego fakt iż posiada ona znaczny majątek i stałą pracę, przemawiały za obciążeniem go kosztami postępowania w kowcie 470 złotych. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.627 k.p.k.

1.1Podpis