Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lutego 2020 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk

Protokolant: Monika Malanowska

przy udziale Prokuratora – Agnieszki Rokosz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2019 roku ,26 sierpnia 2019 roku,9 października 2019 roku, 7 stycznia 2020 roku i 6 lutego 2020 roku

sprawy przeciwko I.B. P.

urodz. (...)

w W.

syna J. i W. z d. K.

oskarżonego o to, że: w dniu 18 maja 2017 roku w L. i w W. woj. (...) przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z J. P. i z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem doprowadził (...) Bank (...) S.A. z/z we W. pl. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4000 zł. w ten sposób , że wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności związanych z uzyskaniem i wysokością świadczenia w postaci prawa do renty i złożył wniosek o przyznanie kredytu przedkładając podrobione przez inną osobę i przekazane mu na potrzeby zawarcia umowy dokumenty w postaci Decyzji ZUS z dnia 01.03.2017 r. o waloryzacji renty znak: (...) oraz potwierdzenie wpłaty /odbioru świadczenia rentowego za kwiecień 2017 r. , a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania powyższego wsparcia finansowego , a następnie zawarł umowę kredytową na zakup towarów/usług nr (...) i uzyskał wskazaną kwotę kredytu oraz nabył telewizor Samsung S. (...) i laptop A. , które to przedmioty przekazał J. P. , przy czym nie miał zamiaru , ani osoby z nim współdziałające wywiązania się z warunków umowy , działając tym samym na szkodę w/w pokrzywdzonego ,

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk

II.J. P.

urodz.(...) w R.

s. T. i K. z d. W.

oskarżonego o to , że : w dniu 18 maja 2017 roku w L. i w W. woj. (...) przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z B. P. i z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem doprowadził (...) Bank (...) S.A. z/z we W. pl. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4000 zł. w ten sposób , że namówił B. P. i dostarczył dokumenty niezbędne do zawarcia umowy kredytu w następstwie czego B. P. wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności związanych z uzyskaniem i wysokością świadczenia w postaci prawa do renty i złożył wniosek o przyznanie kredytu przedkładając podrobione przez inna osobę i przekazane mu na potrzeby zawarcia umowy dokumenty w postaci Decyzji ZUS z dnia 01.03.2017 r. o waloryzacji renty znak: (...) oraz potwierdzenie wpłaty /odbioru świadczenia rentowego za kwiecień 2017 r. , a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania powyższego wsparcia finansowego , a następnie zawarł umowę kredytową na zakup towarów/usług nr (...) i uzyskał wskazaną kwotę kredytu oraz nabył telewizor Samsung S. (...) i laptop A. , które to przedmioty odebrał od B. P. , przy czym nie miał zamiaru , ani osoby z nim współdziałające wywiązania się z warunków umowy , działając tym samym na szkodę w/w pokrzywdzonego ,

tj. o czyn z art. 286§1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk

III.R. B.

urodz.(...) w W.

s. K. i M. z d. G.

oskarżonego o to , że : w dniu 18 maja 2017 roku w W. woj. (...) nabył za nieustaloną kwotę telewizor marki S. S. (...) o wartości 2349 zł. mając świadomość , że został on uzyskany w wyniku popełnienia czynu zabronionego , działając tym samym na szkodę (...) Bank (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 292§1 kk

orzeka

I.oskarżonego B. P. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk skazuje go , a na podstawie art. 286§1kk w zw. z art.11§3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II.oskarżonego J. P. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286§1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk skazuje go , a na podstawie art. 286§1kk w zw. z art.11§3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

III.oskarżonego R. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu uniewinnia;

IV.na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art.70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego B. P. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

V.na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonemu J. P. karę grzywny w wymiarze 100 (sto ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia ) złotych;

VI.na podstawie art. 72§1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego B. P. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

VII.na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wykazanych na k- 381 pod poz.4-8;

VIII.na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić : Stacji (...) przy ul. (...) w W. dowód rzeczowy wykazany na k- 381 pod poz. 1, A. przy ul. (...) w W. dowód rzeczowy wykazany na k- 381 pod poz. 2, (...) przy ul. (...) w W. dowód rzeczowy wykazany na k- 381 pod poz. 3 , a oskarżonemu J. P. dowody rzeczowe wykazane na k- 381 -382 pod poz. 9-10;

IX.na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.