Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1088/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

3.

B. P.

J. P.

R. B.

Czyn z art.286§1 kk w zb. z art.297§1 kk w zw.z art.11§2 kk

Jw

Art. 292§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn zarzucany oskarżonemu B. P. – oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym J. P. oraz innymi nieustalonymi osobami działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4000 zł. w ten sposób , że wprowadził w błąd pracownika pokrzywdzonego co do okoliczności związanych z uzyskaniem i wysokością renty , a następnie złożył wniosek o przyznanie kredytu przedkładając podrobione przez nieustaloną osobę dokumenty w postaci decyzji ZUS o waloryzacji renty oraz potwierdzenie wpłaty renty za IV 2017 roku , które miały istotnie znaczenie dla uzyskania powyższego wsparcia finansowego , po czym zawarł z pokrzywdzonym umowę kredytową na zakup towarów, a następnie zakupił telewizor S. S. i laptop A. , które przekazał oskarżonemu J. P. nie mając zamiaru ani osoby z nim współdziałające wywiązania się z warunków w/w umowy

Czyn zarzucany oskarżonemu J. P.- oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym B. P. oraz innymi nieustalonymi osobami działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4000 zł. w ten sposób , że namówił B. P. i dostarczył mu dokumenty niezbędne do zawarcia umowy kredytu w następstwie czego B. P. wprowadził w błąd pracownika pokrzywdzonego co do okoliczności związanych z uzyskaniem i wysokością renty , a następnie złożył wniosek o przyznanie kredytu przedkładając podrobione przez nieustaloną osobę dokumenty w postaci decyzji ZUS o waloryzacji renty oraz potwierdzenie wpłaty renty za IV 2017 roku , które miały istotnie znaczenie dla uzyskania powyższego wsparcia finansowego , po czym zawarł z pokrzywdzonym umowę kredytową na zakup towarów, a następnie zakupił telewizor S. S. i laptop A. , które odebrał od niego oskarżony nie mając zamiaru ani osoby z nim współdziałające wywiązania się z warunków w/w umowy;

Czyn zarzucany oskarżonemu R. B. – oskarżony jako pracownik (...) nabył od oskarżonego B. P. telewizor S. S. nie mając wiedzy , że pochodzi on z czynu zabronionego

Zeznania świadka M. J.;

Zeznania świadka M. R.;

Zeznania świadka Ł. K.;

Zeznania częściowe

świadka P. M.;

Zeznania świadka K. K. ;

Zeznania świadka P. R. ;

Wyjaśnienia oskarżonego B. P.;

Umowa kredytu;

Protokoły oględzin;

Protokół zatrzymania ;

Tablica poglądowa ;

Protokoły przeszukania

Zeznania świadka M. J.;

Zeznania świadka M. R.;

Zeznania świadka Ł. K.;

Zeznania świadka P. M.;

Zeznania świadka K. K.;

Zeznania świadka P. R. ;

Wyjaśnienia oskarżonego B. P.;

Umowa kredytu;

Protokoły oględzin;

Protokoły zatrzymania;

Tablica poglądowa;

Protokół zajęcia

Protokoły przeszukania

Wyjaśnienia oskarżonego R. B. ;

Wyjaśnienia oskarżonego B. P.;

Zeznania świadka M. D.;

Zeznania świadka M. S.;

Zeznania świadka A. N. ;

Zeznania świadka T. Ż. (1);

Zeszyt z (...);

Protokół przeszukania ;

Protokół oględzin

k-68v-69,536;

k-75v-76,536;

k-78v-79,597;

k-81v-82,578-579.;

k-192-293,579;

k-356,612;

k-87-88v,534-535;

k-12;

k-57-58,63-64,207-224,225-235,267-298,304-305,307-308;156-160;

k-59-61,71-73;

k-93;

k-9-17,23-25,26-27,29-31,154-155

jw.;

jw,

jw.,

jw.

jw.

jw.

jw.

jw.

jw.

jw.

jw.

k-28

jw

k-535;

jw.

k-139-140,550-551;

k-187v,551;

k-199v,551-552;

k-341-342,579;

k-568,

k-15-17

k-156-160

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

J. P.

R. B.

Czyn z art. 286§1 kk w zw. z art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk

Czyn z art. 291§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn przypisany oskarżonemu J. P.-

- oskarżony został wynajęty wraz z samochodem , który wcześniej pożyczył, przez mężczyznę o imieniu S., po czym woził w różne miejsca nieznaną mu kobietę oraz oskarżonego B. P., którym pomógł wnieść do skupu sprzętu RTV- telewizor ;

- pieniądze , które oskarżony miał przy stanowiły jego własność i były przeznaczone na spłatę raty kredytu;

Czyn przypisany oskarżonemu R. B.-

oskarżony przyjmując do skupu telewizor S. S. wiedział , że pochodzi on z czynu zabronionego

Wyjaśnienia oskarżonego J. P. ;

Częściowe zeznania świadka P. M.

k-95-96,111-112,

k- k-81v-82,578-579.;

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego B. P. ;

Zeznania świadka M. J.;

Zeznania świadka M. R.;

Zeznania świadka Ł. K.;

Częściowe zeznania świadka P. M.;

Zeznania świadka K. K. ;

Zeznania świadka P. R. ;

Umowa kredytu;

Protokoły oględzin;

Protokoły przeszukania ;

Protokół okazania ;

Protokół zajęcia;

Wyjaśnienia oskarżonego R. B. ;

Zeznania świadka M. D.;

Zeznania świadka M. S.;

Zeznania świadka A. N. ;

Zeznania świadka T. Ż. (2);

Zeszyt z (...);

Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w

sprawie;

Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie , a zwłaszcza w wyjaśnieniami oskarżonego B. P.;

Jw.;

Jw.;

jw.;

Jw.;

Jw.;

Sporządzona przez uprawniony organ;

Czynność przeprowadzona zgodnie z wymogami procedury karnej;

Jw.;

Jw.;

Jw.;

Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie ;

Zgodne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie , a zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonego R. B.;

Jw.;

Jw.

Jw;

Jw.;

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego J. P.;

Zeznania świadka D. Z.

Sprzeczne z dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne, a zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonego B. P. ;

Nie wniosły niczego do przedmiotowej sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

II.

B. P.

J. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawne

Przestępstwo opisane w art. 286 § 1 kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności, przy czym działający czyni to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do dobrowolnego podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.

Wprowadzenie w błąd (zwane oszustwem "czynnym") polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy. Przestępstwo oszustwa ma przy tym charakter materialny, skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem własnym lub cudzym przez osobę wprowadzoną w błąd lub której błąd został przez sprawcę wyzyskany. Niekorzystne rozporządzenie mieniem, jako skutek oszustwa, ogólnie rzecz ujmując, oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, chociaż nie musi polegać na spowodowaniu efektywnej szkody.

Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, w którym celem działania sprawcy jest uzyskanie szeroko pojętej korzyści majątkowej, która może polegać zarówno na uzyskaniu zysku (zwiększeniu aktywów), jak i na zmniejszeniu pasywów. Dążenie sprawcy może obejmować zarówno korzyść dla siebie, jak i dla kogoś innego. Czynu takiego można, więc dokonać jedynie działając w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, zarówno co do celu działania jak i używanych środków. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Nie można uznać za wypełnienie znamion strony podmiotowej oszustwa sytuacji, w której chociażby jeden z wymienionych wyżej elementów nie jest objęty świadomością sprawcy. Brak jest również realizacji znamion strony podmiotowej w przypadku, gdy sprawca chociażby jednego z wymienionych elementów nie obejmuje chęcią, lecz tylko nań się godzi.

Za przestępstwo z art. 297 § 1 kk odpowiada zaś nie tylko sam starający się o kredyt dla siebie, który przedkłada bankowi stwierdzający nieprawdę dokument w celu uzyskania tego kredytu, ale także inna osoba, w tym i taka, która z mocy odrębnej umowy z bankiem zawiera, jako sprzedawca towaru zbywanego w systemie sprzedaży ratalnej, umowę kredytową z nabywcą tego towaru, jeżeli przedkłada ona następnie bankowi dokument stwierdzający nieprawdę lub podobne oświadczenie pisemne dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a więc takie, bez którego ów kredyt, według stosunku łączącego sprzedawcę z bankiem, nie zostałby udzielony, choćby sama umowa kredytowa była sporządzona prawidłowo, a dokumenty przedkładane przez nabywcę towaru, niezbędne dla jej zawarcia, były rzetelne. Dokument poświadczający nieprawdę to dokument wystawiony przez uprawnioną osobę, właściwy formie, ale zabierający nieprawdziwe treści. Kryminalizowane działanie sprawcy polega na przedłożeniu wskazanego dokumentu, które składane jest przed wskazaną w ustawie instytucją publiczną lub prywatną. Działanie podejmowane powinno być w celu uzyskania określonego świadczenia. Przedłożenie musi nastąpić przed bankiem lub jednostką organizacyjną prowadzącą podobną działalność gospodarczą albo organem lub instytucją dysponującą środkami publicznymi. Wskazane oświadczenie lub dokument muszą mieć istotne znaczenie dla uzyskania wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego czy zamówienia. Pod pojęciem istotności należy rozumieć taką sytuację, w której bez przedłożenia wskazanego dokumentu lub oświadczenia wnioskowane świadczenie nie byłoby zrealizowane lub byłoby zrealizowane w sposób odmienny od oczekiwanego. O pojęciu istotności decydować będą regulacje prawa powszechnego oraz regulacje wewnętrzne instytucji określające zakres informacji koniecznych dla pozyskania od wnioskodawcy. Jest to przestępstwo bezskutkowe – z jego dokonaniem mamy do czynienia w przypadku wskazanego zaniechania działania. Nie jest tutaj konieczne wywołanie jakiejkolwiek szkody po stronie właściwego podmiotu.

Bez wątpienia , w ocenie Sądu oskarżeni B. P. i J. P. swoim zachowaniem opisanym w zarzutach wyczerpali znamiona w/w przepisów , albowiem działając wspólnie i w porozumieniu oraz innymi nieustalonymi osobami działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadzili pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4000 zł. w ten sposób , że J. P. namówił B. P. i dostarczył mu dokumenty niezbędne do zawarcia umowy kredytu w następstwie czego B. P. wprowadził w błąd pracownika pokrzywdzonego co do okoliczności związanych z uzyskaniem i wysokością renty , a następnie złożył wniosek o przyznanie kredytu przedkładając podrobione przez nieustaloną osobę dokumenty w postaci decyzji ZUS o waloryzacji renty oraz potwierdzenie wpłaty renty za IV 2017 roku , które miały istotnie znaczenie dla uzyskania powyższego wsparcia finansowego , po czym zawarł z pokrzywdzonym umowę kredytową na zakup towarów, a następnie zakupił telewizor S. S. i laptop A. , które przekazał oskarżonemu J. P. nie mając zamiaru ani osoby z nim współdziałające wywiązania się z warunków w/w umowy.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

--------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

III.

R. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Art. 291 §1 kk - czynność sprawcza tego przestępstwa może przybierać różne formy. Polega ona na nabyciu przez sprawcę rzeczy uzyskanej w drodze czynu zabronionego, udzieleniu pomocy do zbycia takiej rzeczy, jej przyjęciu lub udzieleniu pomocy w jej ukryciu. Przyjęcie rzeczy zachodzi wtedy, gdy sprawca obejmuje władztwo nad rzeczą uzyskaną w wyniku czynu zabronionego na podstawie uprzedniego porozumienia zawartego z posiadaczem rzeczy. Nabywa on w ten sposób władztwo, ograniczone treścią porozumienia, na przykład otrzymuje rzecz na przechowanie, w użyczenie, użytkowanie itp. Przedmiotem czynności wykonawczej jest rzecz uzyskana w wyniku czynu zabronionego. Nie jest konieczne, aby rzecz pochodziła bezpośrednio z czynu zabronionego. Uzyskaniem rzeczy z czynu zabronionego jest zatem każde nabycie władztwa nad rzeczą stanowiące wynik popełnienia czynu zabronionego, bezpośrednio lub pośrednio. Jest rzeczą uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz wytworzona ze skradzionych materiałów, a także rzecz, której wytwarzanie jest zabronione. Przejęcie rzeczy następuje zarówno wtedy, gdy rzecz zostanie fizycznie przekazana sprawcy w posiadanie, jak i wówczas, gdy nie zostanie oddana do rąk pasera, lecz na przykład złożona w jego mieszkaniu lub innym pomieszczeniu będącym we władaniu pasera. Warunkiem jest w takim przypadku świadomość pasera, iż w jego pomieszczeniu zostały złożone rzeczy pochodzące z czynu zabronionego, co wystarcza dla przyjęcia tzw. konkludentnego objęcia tych rzeczy w posiadanie przez pasera. Przestępstwo z art. 291 kk jest przestępstwem umyślnym, może być popełnione zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak ewentualnym. Zamiar sprawcy nakierowany jest na uzyskanie władztwa nad rzeczą, jej przyjęcie, pomoc do zbycia lub ukrycia. Konieczna jest tu zatem świadomość, że rzecz została uzyskana za pomocą czynu zabronionego. Paserstwo odnoszące się do przedmiotów pochodzących z kwalifikowanych typów kradzieży zawsze jest przestępstwem z art. 291 kk bez względu na wysokość szkody.

W ocenie Sądu oskarżony R. B. swoim zachowaniem w dniu zdarzenia , nie wyczerpał znamion tego przepisu. W sprawie nie ma bowiem żadnego dowodu świadczącego o tym , iż miał on świadomość że telewizor S. S. , który nabył jako pracownik (...) pochodził z czynu zabronionego. W/w nabywając ten telewizor dochował wszelkich procedur i formalności jakie są wymagane przy takiej transakcji. Również kwota za jaką ją nabył nie wzbudzała żadnych wątpliwości co do pochodzenia telewizora.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P.

J. P.

B. P. , J. P.

I.

IV

VI.

II.

V.

VII

I

I

I

II.

II.

I,II

Okoliczności obciążające:

- znaczna społeczna szkodliwość czynu;

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy ;

- dotychczasowa niekaralność;

Sąd zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat uznając ,iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego czynu,

Rozstrzygnięcie obligatoryjne;

Okoliczności obciążające:

- znaczna społeczna szkodliwość czynu;

- uprzednia karalność;

Popełnienie przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej;

Zabezpieczone dowodowy rzeczowe służyły do popełnienia przestępstwa

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. P. , J. P.,

R. B.

VIII

I ,II

Zbędne dla dalszego postępowania

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekał o obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody , albowiem telewizor i laptop zostały odzyskane

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX.

Art.624§1 kpk- obciążenie oskarżonych kosztami postępowania naraziłoby ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych z uwagi na ich sytuację materialną

1.1Podpis