Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1168/24

Uzasadnienie wyroku dotyczy całości wyroku łącznego.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

5 września 2000 r.

II K 498/99

2.

Sąd Rejonowy w Legionowie

12 września 2000 r.

II K 433/99

3.

Sąd Rejonowy w Legionowie

12 marca 2001 r.

II K 130/00

4.

Sąd Rejonowy w Legionowie – wyrok łączny

13 marca 2002 r.

II K 610/01

5.

Sąd Rejonowy w Legionowie

12 września 2006 r.

II K 106/06

6.

Sąd Rejonowy w Legionowie

5 lutego 2008 r.

II K 417/07

7.

Sąd Rejonowy w Legionowie

9 czerwca 2008 r.

II K 371/07

8.

Sąd Rejonowy w Wołominie

24 września 2008 r.

II K 7/08

9.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

31 marca 2011 r.

II K 310/09

10.

Sąd Rejonowy w Legionowie

19 czerwca 2013 r.

II K 552/12

11.

Sąd Rejonowy w Legionowie

9 września 2013 r.

II K 1297/12

12.

Sąd Rejonowy w Legionowie

5 listopada 2013 r.

II K 484/13

13.

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie – wyrok łączny

30 września 2014 r.

V K 98/14

14.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

13 marca 2017 r.

VIII K 79/17

15.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

23 marca 2017 r.

VIII K 75/17

16.

Sąd Rejonowy w Legionowie

4 kwietnia 2017 r.

II K 151/17

17.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

10 maja 2017 r.

VIII K 119/17

18.

Sąd Rejonowy w Legionowie

12 maja 2017 r.

II K 148/17

19.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

26 stycznia 2018 r.

VIII K 747/17

20.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

19 lutego 2018 r.

VIII K 333/17

21.

Sąd Rejonowy w Legionowie

22 maja 2018 r.

II K 619/17

22.

Sąd Rejonowy w Legionowie – wyrok łączny

15 kwietnia 2019 r.

II K 1179/18

23.

Sąd Rejonowy w Legionowie

2 listopada 2020 r.

II K 914/20

24.

Sąd Rejonowy w Legionowie

9 maja 2022 r.

II K 212/22

25.

Sąd Rejonowy w Legionowie

14 czerwca 2022 r.

II K 1044/21

26.

Sąd Rejonowy w Legionowie – wyrok łączny

27 września 2022 r.

II K 622/22

27.

Sąd Rejonowy w Legionowie

17 września 2024 r.

II K 48/22

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

S. U. został skazany prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 5 września 2000 r., sygn. akt II K 498/99 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. za art. 282 k.k., popełniony 29 kwietnia 1999 r., na karę 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 23 września 1999 r. do 19 stycznia 2000 r., od 11 do 29 lutego 2000 r. i od 9 kwietnia 2000 r. do 7 września 2000 r i od 2 października 2000 r. do 22 listopada 2000 r.;

2.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 12 września 2000 r., sygn. akt II K 433/99 za czyn z art. 288 § 2 k.k., popełniony 5 czerwca 2000 r. na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności; za czyn z art. 157 § 2 k.k. popełniony 5 czerwca 2000 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na karę łączną roku pozbawienia wolności, która została odbyta w całości;

3.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 12 marca 2001 r., sygn. akt II K 130/00 za czyn z art. 286 § 2 k.k., popełniony 24 września 1999 r., na karę roku pozbawienia wolności;

4.  łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z 13 marca 2002 r., sygn. akt II K 610/01 połączono kary orzeczone w sprawie sygn. akt II K 498/99, II K 433/99 oraz II K 130/00 i wymierzono karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; na poczet której zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 września 1999 r. do 19 stycznia 2000 r., od 11 do 29 lutego 2000 r., od 9 kwietnia 2000 r. do 25 maja 2000 r., od 14 czerwca 2000 r. do 7 września 2000 r., od 22 do 24 października 2000 r. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 29 listopada 2005 r., sygn. akt III Wz 3075/05 udzielono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności; postanowieniem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 28 listopada 2006 r., sygn. akt VIII Kow 1037/06owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbywania reszty kary pozbawienia wolności. Karę łączną wykonano 30 września 2007 r.;

5.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 12 września 2006 r., sygn. akt II K 206/06 za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony 10 lutego 2006 r. na karę roku pozbawienia wolności i grzywny 200 stawek dziennych po 20 zł każda; za czyn z art. 56 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w okresie od 1 lutego 2006 r. do 12 lutego 2006 r. na karę roku pozbawienia wolności; na karę łączną 2 lata pozbawienia wolności; na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10 lutego 2006 r. do 12 września 2006 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie z 30 października 2007 r. zarządzono karę zastępczą 100 dni pozbawienia wolności za niewykonaną karę grzywny. Karę pozbawienia wolności wykonano 25 marca 2009 r., karę grzywny wykonano 3 lipca 2009 r.

6.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 5 lutego 2008 r., sygn. akt II K 417/07 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 23 maja 2007 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

7.  Sądu Rejowego w Legionowie z 9 czerwca 2008 r., sygn. akt II K 371/07 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 1 kwietnia 2007 r., na karę 3 miesiące pozbawienia wolności;

8.  Sądu Rejonowego w Wołominie z 24 września 2008 r., sygn. akt II K 7/08, za czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 19 marca 2007 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 19 do 20 marca 2007 r.;

9.  Sądu Rejowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 31 marca 2011 r., sygn. akt II K 310/09, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 17 maja 2007 r., na karę 2 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

10.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 19 czerwca 2013 r. , sygn. akt II K 552/12 za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony 19 października 2011 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku; za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony 22 października 2011 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat; na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na 3 lata;

11.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 9 września 2013 r., sygn. akt II K 1297/12 za czyn z art. 224 § 2 k.k. popełniony 2 listopada 2011 r., na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby;

12.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 5 listopada 2013 r., sygn. akt II K 484/13 za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony 10 września 2011 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania 10 września 2011 r. oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku;

13.  łącznym Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z 30 września 2014 r., sygn. akt V K 98/14 rozwiązano kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Legionowie, sygn. akt II K 310/07, II K 417/07, II K 371/07, II K 7/08, II K 310/09 i V K 117/09 połączono i wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności, w części nie objętej wyrokiem łącznym wyroki połączone pozostawiono do odrębnego wykonania; wyroku II K 1297/12, II K 484/13 i II K 552/12 połączono i wymierzono karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, w części nie objętej wyrokiem łącznym wyroki połączone pozostawiono do odrębnego wykonania; umorzono postępowanie w części dotyczącej objęcia kar orzeczonych wyrokami II K 498/99, II K 433/99, II K 130/00 i II K 206/06 , w związku z czym wyrok łączny Sądu Rejonowego w Legionowie o sygn. II K 610/01 z 13 marca 2002 r. pozostawiono w mocy, karę łączną 5 lat pozbawienia wolności wykonano z dniem 22 sierpnia 2014 r., karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności wykonano z dniem 17 kwietnia 2016 r.;

14.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 13 marca 2017 r., sygn. akt VIII K 79/17 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w okresie od 19 do 30 grudnia 2017 r. na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; na poczet której zaliczono okres zatrzymania 17 stycznia 2017 r. od godz. 11:20 do godz. 15:30;

15.  Sądu Rejonowego dla Warszaw Pragi – Północ w Warszawie z 23 marca 2017 r., sygn. akt VIII K 75/17 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 28 października 2016 r. na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym;

16.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K 151/17 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 6 lutego 2017 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;

17.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 10 maja 2017 r., sygn. akt VIII K 119/17 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 15 stycznia 2017 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonano z dniem 26.12.2017 r.;

18.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 12 maja 2017 r., sygn. akt II K 148/17 za czyn z art. 286 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 18 do 20 stycznia 2017 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonano z dniem 26 marca 2018 r.;

19.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 26 stycznia 2018 r., sygn. akt VIII K 747/17 za czyn z art. 244 w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony 3 maja 2017 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda, na poczet której zaliczono okres zatrzymania 3 maja 2017 r. od godz. 15:55 do godz. 16:53;

20.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z 19 lutego 2018 r., sygn. akt VIII K 333/17 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 29 października 2016 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą wykonano z dniem 20.03.2020 r.;

21.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 22 maja 2018 r., sygn. akt II K 619/17 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 29 marca 2017 r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. popełniony 16 kwietnia 2017 r., na karę roku pozbawienia wolności; na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, karę łączną pozbawienia wolności wykonano z dniem 23 września 2019 r.;

22.  łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K 1179/18 połączono kary orzeczone w sprawie sygn. akt VIII K 79/17, VIII K 75/17 oraz II K 151/17 i wymierzono karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II Ko 1430/21 zarządzono wykonanie zastępczej kary 323 dni pozbawienia wolności za niewykonana karę ograniczenia wolności, skazany wykonał karę ograniczenia wolności z dniem 12 października 2022 r.;

23.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 2 listopada 2020 r., sygn. akt II K 914/20 za czyn z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 20 czerwca 2020 r. do 2 lipca 2020 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; za czyn z art. 193 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. popełniony w okresie od 20 czerwca 2020 r. do 3 lipca 2020 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 4 lipca 2020 r. godz. 02:10 do 2 listopada 2020 r. godz. 11:00, kara łączna pozbawienia wolności została wykonana z dniem 9 marca 2023 r.;

24.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 9 maja 2022 r., sygn. akt II K 212/22 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony 23 września 2021 r., na karę roku pozbawienia wolności; z art. 278 § 1 k.k. popełniony 5 września 2021 r., na karę roku pozbawienia wolności; z art. 278 § 1 k.k. popełniony w nocy z 7 na 8 września 2021 r., na karę roku pozbawienia wolności; z art. 279 § 1 k.k. popełniony 14 września 2021 r., na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 25 września 2021 r., na karę roku pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani popełniony 25 września 2021 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; karę łączną 3 lata pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 września 2021 r. od godz. 10:30 do 24 listopada 2021 r. do godz. 10:30;

25.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 14 czerwca 2022 r., sygn. akt II K 1044/21 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony 20 września 2021 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 20 września 2021 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; karę łączną roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności 20 września 2021 r. od godz. 01:20 do godz. 15:10;

26.  łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z 27 września 2022 r., sygn. II K 622/22 połączono kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokami w sprawach sygn. II K 212/22 oraz II K 1044/21 i wymierzono karę łączną 3 lata i 9 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 września 2021 r. godz. 10:30 do 24 listopada 2021 r. godz. 10:30 i 20 września 2021 r. od godz. 01:20 do godz. 15:10, skazany odbywa karę łączną pozbawienia wolności od 9 marca 2023 r.

27.  Sądu Rejonowego w Legionowie z 17 września 2024 r., sygn. II K 48/22 za czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony 29 sierpnia 2021 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania 29 sierpnia 2021 r. od godz. 00:40 do godz. 2:20.

odpisy wyroków;

oryginały wyroków z akt dołączonych;

dane z (...);

informacja o pobytach i orzeczeniach;

karta karna

23-25, 26, 30-32, 33, 34-36, 53, 54;

15-20;

44-45;

5-14

Skazany od 25 września 2021 roku jest pozbawiony wolności w warunkach zakładu karnego typu półotwartego dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowego oddziaływania. Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest przeciętne, był kilkukrotnie nagradzany regulaminowo i wielokrotnie karany dyscyplinarnie. Skazany należy do podkultury przestępczej. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę, nie pracuje ze względów zdrowotnych. Przejawia bezkrytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Pozytywnie ukończył program readaptacji społecznej z zakresu kształtowania umiejętności społecznych.

Opinia o skazanym

k. 42-43

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

2.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Akta dołączone, dane z (...), odpisy wyroków

karta karna,

opinia o skazanym,

Dowody z dokumentów sporządzone przez uprawnione osoby, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z 9 maja 2022 roku, sygn. II K 212/22

- kara roku pozbawienia wolności;

- kara roku pozbawienia wolności;

- kara roku pozbawienia wolności;

- kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

- kara roku pozbawienia wolności;

- kara 4 miesiące pozbawienia wolności;

- środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z 14 czerwca 2022 roku, sygn. II K 1044/21

- kara 3 miesiące pozbawienia wolności;

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z 17 września 2024 roku, sygn. II K 48/22

- kara 10 miesięcy pozbawienia wolności;

- środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.

Z uwagi na to, że S. U. został skazany prawomocnymi wyrokami wydanymi przed 23 czerwca 2020 roku i po tej dacie, Sąd zobligowany był do rozważenia, które przepisy zastosować. W orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych ugruntowane jest stanowisko, że przepisy art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 mają w stosunku do art. 4 § 1 k.k. charakter przepisów wyjątkowych, jednakże, nie odnoszą się do kwestii łączenia kar prawomocnie orzeczonych do dnia 23 czerwca 2020 r. z karami prawomocnie orzeczonymi po tej dacie i nie wyłączają stosowania art. 4 § 1 k.k. w sytuacji, gdy jedna z kar, których połączenie sąd rozważa w postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, została prawomocnie orzeczona do dnia 23 czerwca 2020 r. albo po tej dacie.

Stosownie do treści art. 85 § 1-3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu (z zastrzeżeniem art. 89 k.k.) w całości lub w części kary lub kary łączne, z tym jednak wyjątkiem, że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności; karę ograniczenia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zasady zaś wymiaru kary łącznej określone w art. 86 § 1-3 k.k. stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.

Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. i 86 § 1 k.k. w brzmieniu od 24 czerwca 2020 r. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

Sąd zastosował wobec skazanego przepisy kodeks karny w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r., gdyż połączeniu podlegały wyłącznie kary orzeczone prawomocnie po 24 czerwca 2020 r., które nie zostały jeszcze wykonane.

Skazany S. U. wykonał kary orzeczone wyrokami wymienionymi w punktach od 1. do 23., części wstępnej wyroku łącznego. Brak zatem warunków do ponownego łączenia tych kar na zasadach obowiązujących w stanie prawnym do 23 czerwca 2020 r., gdyż kary te nie podlegają wykonaniu. Nadto kary te były już przedmiotem rozpoznania spraw w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego i w tym zakresie występuje negatywna przesłanka procesowa w postaci rzeczy prawomocnie osądzonej. Przestępstwa, za które wymierzono kary orzeczone w sprawach opisanych w punktach od 1. do 23. części wstępnej wyroku nie pozostają w zbiegu realnym z żadnym z przestępstw popełnionych w sprawach opisanych w punktach od 24. do 27. części wstępnej wyroku. Nie ma zatem warunków do objęcia ich węzłem kary łącznej według stanu prawnego obowiązującego od 24 czerwca 2020 r.

Skazany odbywa karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie sygn. II K 622/22, która obejmuje kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach sygn. II K 212/22 oraz II K 1044/21. Po wydaniu i uprawomocnieniu się wyroku łącznego w sprawie sygn. II K 622/22 wobec skazanego uprawomocnił się kolejny wyrok skazujący, którym orzeczono karę pozbawienia wolności za czyn popełniony 29 sierpnia 2021 r., tj. za przestępstwo pozostające w zbiegu realnym z przestępstwami popełnionymi w sprawach sygn. II K 212/22 i II K 1044/21, gdyż pierwszy wyrok skazujący zapadł 9 maja 2022 r. Należało zatem „rozwiązać” węzeł kary łącznej orzeczonej w sprawie sygn. II K 622/22 i połączyć kary pozbawienia wolności w sprawach sygn. II K 212/22, II K 1044/21 i II K 48/22.

Pismem nadanym 20 grudnia 2024 r. skazany wniósł o objęcie węzłem kary łącznej kary orzeczonej w sprawie sygn. II K 548/22. Takie skazanie nie zostało ujawnione w karcie karnej. Jak wynika z danych z (...), skazany ma wprowadzoną do wykonania zastępczą karę 5 dni aresztu w sprawie sygn. II W 548/22, tj. orzeczoną za wykroczenie. Zgodnie z art. 85 § 1 k.k. łączeniu podlegają wyłącznie kary orzeczone za przestępstwa. Nie ma podstaw prawnych do orzeczenia kary łącznej za przestępstwo i za wykroczenie.

Pismem nadanym 13 stycznia 2025 r. skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego biorąc pod uwagę całą kartę karalności. Sąd z urzędu zobligowany był do rozważenia czy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w przypadku wszystkich skazań ujawnionych w karcie karnej. Fakt, że w aktualnym stanie prawnym łączeniu podlegają również kary wykonane, nie oznacza, że można wielokrotnie łączyć kary, które były już obejmowane węzłem kary łącznej. Nadto warunkiem połączenia kar jest to, by przestępstwa, za które zostały orzeczone, zostały popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, tj. warunkach tzw. zbiegu realnego przestępstw. Warunek ten nie zachodzi między przestępstwami popełnionymi w sprawach opisanych w punktach od 1 do 23. części wstępnej wyroku a przestępstwami popełnionymi w sprawach opisanych w punktach od 24. do 27. części wstępnej wyroku.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego (art. 85a k.k.).

Granice kary łącznej pozbawienia wolności kształtowały się od roku i 7 miesięcy (powyżej najwyższej) do 7 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (suma). Sąd wymierzył skazanemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lata i 4 miesiące.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji, częściowo zasadą kumulacji, uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego - wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej, wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości, bliskość czasową popełnionych czynów, w tym odstępstwa jedynie kilkudniowe, różnorodność przestępstw a przez to różnorodność naruszonych dóbr prawnych. Sąd wziął również pod uwagę przeciętną opinię o skazanym, sporządzoną przez władze zakładu karnego, w którym skazany odbywa karę pozbawienia wolności. Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej, tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja, jest w pełni uzasadnione, gdyż tak ukształtowana kara łączna spełni wobec skazanego cele zapobiegawcze. Większa absorpcja kar mogłaby wywołać u społeczeństwa błędne przekonanie, że kara łączna jest promocją za wielokrotność przestępstw.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 88 k.k. Sąd połączył środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów orzeczone w sprawach sygn. II K 212/22 i sygn. II K 48/22. Z uwagi na to, że jeden z podlegających łączeniu środków karnych został orzeczony dożywotnio, taki jest też wymiar łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umarzył postępowanie w pozostałym zakresie, z powodów, które zostały podane w części 5. uzasadnienia, tj. dot. podstawy kary łącznej.

IV.

Zgodnie z art. 576 § 1 k.p.k. orzeczono, że w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

V.

W myśl art. 577 k.p.k., zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie I wyroku łącznego zaliczono skazanemu:

- okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. II K 212/22 od 25 września 2021 r. od godz. 10:30 do 24 listopada 2021 r. do godz. 10:30;

- okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. II K 1044/21 w dniu 20 września 2021 r. od godz. 01:20 do godz. 15:10;

- okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie sygn. II K 48/22 w dniu 29 sierpnia 2021 r. od godz. 00:40 do godz. 2:20;

- okres odbywania kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie o sygn. II K 622/22 od 9 marca 2023 roku do 11 marca 2025 roku.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.-VII.

Skazany miał obrońcę z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało uiszczone w całości ani w części. O wynagrodzeniu obrońcy Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, które ustalił w oparciu o § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. O kosztach sądowych rozstrzygnięto na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych - z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności i niewykonywanie pracy z powodów zdrowotnych skazany nie ma możliwości zarobkowych.

1.PODPIS