Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legionowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1171/23

- na podstawie art.424§3 kpk uzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------

-----------------

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------

-------------

-------

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------

-------------

-----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---------------------------------

-------------

-----------

1.OCena DOWOdów

1.3.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

-----------

-------------

----------------------------

1.4.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

---------

-------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania

pkt 1

J. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 27.11.2023 r. w B. oskarżony prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki T. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badania: 0,87 mg/l oraz 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. J. Ż. jest dorosłym człowiekiem i powinna zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, oskarżony spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. Taki wniosek w pełni znajduje potwierdzenie w ujawnionych w sprawie dowodach, wytłumaczeniem czynu oskarżonego nie może być to, że jak wyjaśnił wprawdzie przed tym, jak wsiadł do samochodu to „wypiłem około 300 ml wódki czystej”, ale „nie czułem się pijany” (k.29). Z kolei o tym, że było realne zagrożenie ze strony oskarżonego potwierdzają zeznania K. O., który stwierdził, że kierując T. nie jechał swoją strona drogi, tylko środkiem jezdni, zmuszając tym samym świadka do zjechania na pobocze. Zderzenia nie udało się jednak uniknąć, oba pojazdy zderzyły się luterkami od strony kierowcy, następnie oskarżony oddali się z miejsca kolizji i tylko dzięki determinacji K. O., który jechał za J. Ż., udało się go zatrzymać przez interweniujących funkcjonariuszy Policji. Należy w tym miejscu podnieść, że świadek nie miał żadnych wątpliwości, że zatrzymany mężczyzna, to kierowca w/w T..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. Ż.

1, 2, 3

1

2

3

Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną karę - karę grzywny. W tym względzie, sąd pośrednio kierował się treścią art.58kk, który zawiera zasadę preferencji kar nie izolacyjnych i uwzględnił wniosek prokuratora złożony w trybie art.335kpk. Wymiar kary prokurator ustalił bezpośrednio z oskarżonym, który w dniu 21.02.2024 r. (termin posiedzenia) co do tego wniosku nie złożył sprzeciwu.

Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżony:

- przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę; -

- nie był dotychczas karany (k.24), co dowodzi, że prowadzi on ustabilizowany tryb życia, a przedmiotowe naruszenie normy prawa karnego miało jednostkowy charakter.

Jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić to, że oskarżony:

- decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. To, że oskarżony był przekonany, że dobrze się czuje nie umniejsza stopnia jego winy, ani też nie usprawiedliwia jego czynu; -

- społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonemu jest tym wyższa, że nie miał on żadnego racjonalnego powodu, aby tego dnia poruszać się samochodem, czym doprowadził do kolizji drogowej.

W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego, które określił na kwotę 2500 zł miesięcznie.

Stosownie do dyspozycji art.42§1 i 2kk, sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez minimalny okres 3 lat. Zgodnie z treścią art.43§1kk, zakaz ten orzeka się w latach, przy czym dolna granica to 3 lata, a górna 10 lat. W ocenie sądu, w przypadku oskarżonego zasadne jest stosowanie tego środka karnego przez okres 3 lat, z powodu ilości stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu. Czas trwania zakazu, zdaniem sądu, pozwoli J. Ż. na zmianę postawy, na przemyślenie swojego dotychczasowego zachowania, a w konsekwencji spowoduje, że nigdy w przyszłości nie będzie on poruszał się w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.

Na podstawie art.43a§2kk zasądzono świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. Ż.

4, 5

4

5

Na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego.

Na poczet środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art.624§1kpk J. Ż. został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ jego miesięczny dochód to 2500 zł, a obowiązek uiszczenia w/w świadczenia pieniężnego oraz grzywny, będzie dla niego dużym finansowym obciążaniem.

1.Podpis